5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

新司法試験 論文合格率分析スレ

1 ::2006/09/23(土) 12:35:23 ID:???
位  一橋大 86.3
2位  東京大 83.9
3位  京都大 77.7
4位  愛知大 76.5
5位 慶應大 75.4
6位  大阪市立大 75.0
7位  山梨学院大 75.0
8位  北海道大 74.3
9位  横浜国立大 71.4
10位  名古屋大 70.8

論文合格率と、出身「学部」、適性との相関関係などを
検討するスレです

2 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:44:04 ID:???
>1
より多くの意見を反映できるよう、受験者5人以上くらいからにしませんか?
伸び率では愛知はダントツという葉玉先生のコメントには納得です。

3 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:46:13 ID:???
>>2 そうですね、5人以上のデータもあれば貼ってもらえるとありがたいです

4 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:47:38 ID:???
民事系大大門と適性の関係とか、知りたいけどな。
処理能力、分析能力の無さを痛感した。
数学の証明問題が得意な人が有利?

5 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:50:50 ID:???
東大は択一合格率はそれほどではないが、それに比較して論文
合格率は驚異的。
授業がそれほど実践的とは思えないし、やはり地頭なのか???

6 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:52:51 ID:???
>>5
うん。地頭だろう。

7 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:55:50 ID:???
宮沢ヨーダが添削しました

8 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 12:56:39 ID:???
>>5
>授業がそれほど実践的とは思えないし、やはり地頭なのか???

地頭もたしかに大きな要因だ。しかしやはり授業がいいのだ。
雑多な知識を伝授しているわけではない。講義の内容が、
「その論理の流れで書けば答案になるし、基本書になるし、
論文の基礎部分になる」というものだから。


9 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 13:03:21 ID:???
いや時頭だろ

10 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 13:04:14 ID:???
東大はやっぱり教員の質が高いですよ。どの学科でも。

11 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 13:05:36 ID:???
>>1
現行抜けは考慮?

12 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 13:06:53 ID:???
今回中央の合格率が予想をはるかに下回ったのは論文勝負になったからだろうな。
旧試験時代からの長期受験生は択一は得意だが論文能力はいまいち。
中央はそういう層を大量に確保した。
ところが今回の試験では択一が差のつきにくい問題だったので
論文で勝たねばならなくなった。
それが不利に働いたと。

13 :合格者10名以上 論文合格率:2006/09/23(土) 13:09:39 ID:???
     率 合格者数
一橋 86.27% 44
東京 83.92% 120
京都 77.68% 87
愛知 76.47% 13
慶應 75.36% 104
阪市 75.00% 18
北大 74.29% 26
名大 70.83% 17
早大 70.59% 12
神戸 68.97% 40
千葉 65.22% 15
中央 61.79% 131
東北 60.61% 20
大阪 58.82% 10
関学 58.33% 28
同大 57.38% 35
明治 50.00% 43
法政 50.00% 23
都立 50.00% 17
成蹊 50.00% 11
学習 48.39% 15
上智 43.59% 17
関大 42.86% 18
立命 39.13% 27
 

14 :受験者数5人以上:2006/09/23(土) 14:26:09 ID:???
大学院 最終合格者数 短答合格率 最終合格率

  (全体     1009   80.7     48.3)
 1 一橋大学    44 96.2 83.0 
 2 愛知大学 13 94.4 72.2
 3 東京大学 120 84.1 70.6
 4 北海道大学 26 94.6 70.3
 5 大阪市立大学 18 92.3 69.2
 6 京都大学 87 86.8 67.4
 7 神戸大学 40 93.5 64.5
 8 慶応義塾大学 104 84.1 63.4
 9 早稲田大学 12 89.5 63.2
 10 名古屋大学 17 85.7 60.7
 11 福岡大学 3 80.0 60.0
 12 千葉大学 15 88.5 57.7
 13 創価大学 8 92.9 57.1
 14 中央大学 131 88.7 54.8
 15 山梨学院大学 6 72.7 54.5


15 :受験者数5人以上:2006/09/23(土) 15:29:40 ID:???
合格者数 択一合格率  論文合格率
1 一橋大学    44  96.2     83.0 
 2 愛知大学 13  94.4    72.2
 3 東京大学 120  84.1    70.6
 4 北海道大学 26  94.6    70.3
 5 大阪市立大学 18  92.3    69.2
 6 京都大学 87  86.8    67.4
 7 神戸大学 40  93.5    64.5
 8 慶応義塾大学 104  84.1    63.4
 9 早稲田大学 12  89.5    63.2
 10 名古屋大学 17  85.7    60.7
 11 福岡大学 3  80.0    60.0
 12 千葉大学 15  88.5     57.7
 13 創価大学 8  92.9    57.1
 14 中央大学 131  88.7    54.8
 15 山梨学院大学 6  72.7    54.5



16 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 15:31:18 ID:???
>14・15
すまん 
うまく揃わなかった

17 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 18:55:37 ID:???
>>12
それにしたところで、論文が50%くらいの出来であれば受かったわけで、
そのレベルの論文が書けないということは普通に問題あるだろ。


18 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 22:25:50 ID:???
論文合格率39%の立命にいて落ちたわけだけど、これからどうしようかなあ
と思う。授業はもう終わったし、自分でなんとかするしかないけど・・・

19 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 23:17:31 ID:???
で落ちた人は、旧試験の問題で旧試験の採点基準だと母集団の中で
それなりに良い位置に行くタイプが多いんだよね。もちろん知識不足の若手は別。
悪く言えば論点ベテだし、良く言えばきちんと記憶は出来てるタイプ。

このことから新試験の分析としてなんか見えそうな気がするがよくわからん…

20 :氏名黙秘:2006/09/23(土) 23:57:18 ID:yF6TWfeL
すいません!
受験地域別の合格者はわかりませんか?
旧試験では名古屋がダントツだったと思うんですが。

21 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 00:00:23 ID:???
東京都下
詳しくないから適当

22 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 00:01:50 ID:???
>>19 そう考えると、やはり地頭なのかなあ

23 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 00:05:17 ID:???
似たようなスレありすぎ。

【天国】平成18年度新司法試験合格発表2!【地獄】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1158866398/

】☆☆☆新司法試験法科大学院別合格者数☆☆☆
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1159016381/

【ワロス】WAROSロー 【三振確実?】
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1159002912/


24 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 00:09:15 ID:???
>>17
以下の指摘がズバリ中大の根本原因を炙り出している。

>論文作成能力の違いが大きいと思いますね。
>中央は,答案を書く機会がないどころか,
>レポートの提出さえもほとんどないですからねー。

対策としては、@基本科目の基本書読み・論文読み・判例読みで
知識と理解力の裾野を広げ(中大生の知的好奇心は大丈夫か?)、
A文章指導の機会を作るべきだろうな。

Aのためには、平成になってから受かった弁護士を動員するのが一番だ。
中大なら、やる気があれば、それが出来る。

25 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 12:10:28 ID:???
論文でこれだけ点数差がつくとはな・・・

26 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 12:12:13 ID:???

法科大学院は法律専門というより、より社会経験や知識を積んだ
人材を法曹界に取り込むシステムでしょ。
理学部・工学部+地財法=特許関連専門の弁護士や裁判官
医学部・医師免許=医療過誤訴訟専門の弁護士や裁判官
公認会計士=上場企業や経済法関係の訴訟に関する弁護士や裁判官
本来、法学部出身者は、法学部自体を廃止するか、旧司法試験や将来の予備試験を受ければ良いのでは?


27 :氏名黙秘:2006/09/24(日) 17:45:13 ID:???
>>19
思考が柔軟じゃないんじゃないか?

28 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:26:41 ID:???
論文合格率がどうのこうのといってるけど
択一高得点者が多い、つまり1000番以内が多かったか否かが大きい要因でしょ。

29 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:31:09 ID:???
東大京大は脚きり多かったし、択一高得点者はさほど多くないと思うよ。

30 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:35:58 ID:???
おいらの見るところ、択一対論文は大多数の人にとって実質 1対1.2 だ。 

31 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:42:14 ID:???
新試合格、不合格のサンプル超貴重。
今回の受験者の多いところはかなりの精度で新試の正体わかるだろ。

32 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:45:09 ID:???
>>29
きみの主観でしょ。人のことどれほどわかってるというの?

33 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:45:48 ID:???
成績通知が来ないとね。1000番だったらよんぱー言われても反論できない・・・

34 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:47:14 ID:???
東大が論文で強かったのは、行政法で稼げたというのもある。

35 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:49:08 ID:???
>>32
29じゃないけど、29が主観なら28も主観でしょ。

36 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:54:58 ID:???
大多数のひとの論文似たり寄ったりなんだから届いた成績は択一順に近いんじゃないか。

37 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:57:17 ID:???
成績通知が来たら分かるから、もう少し待とうや。

38 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:58:00 ID:???
東大の現行抜けも考えないと、択一落ちの正確な数は分からないな

39 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 11:58:47 ID:???
似たり寄ったりの論文が集まったなら確実に上位にきそうな人がコロコロ落ちてるから
合格答案は逆にバラエティーに富んだものになってる気がしないでもないんですよね

40 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:00:35 ID:???
東大は170人受験だったはず
だから択一落ちは27人


41 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:03:04 ID:???
分析スレを見た限りでは、似たり寄ったりではないんじゃない。

42 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:06:54 ID:???
>>39
平均的な論文でなかった。いわゆるローのプロセス重視の答案でない。

43 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:10:10 ID:???
>>39
択一がよくなかった?かも。

44 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:41:07 ID:???
> 今回中央の合格率が予想をはるかに下回ったのは論文勝負になったからだろうな。
> 旧試験時代からの長期受験生は択一は得意だが論文能力はいまいち。
> 中央はそういう層を大量に確保した。

だね

地頭という言葉も出ているけど、
基礎的な知的能力を前提にして、
勉強した上での法律の総合力を試した良問だったと思う

地頭悪いけど旧試験には努力で何とか合格した来たような人達は、
新試では苦戦するだろうね
もっともレベルが低い・合格者が多いということから、
旧との比較はとても容易ではないけど

45 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:42:44 ID:???
立場固定型の問題は従来型の型では書けないし、
だからといってテンプレができるほど研究されてないから、
結果的に書き方や論の運びがバラバラというのは多いと思われ。

それと、刑法は旧試験の頃からそうだったけど、
事案処理に特化すると分岐点が増えてパターンは多様になる。
この面からも似た答案の出現率は下がってる気がする。

46 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 12:43:28 ID:???
うちはかなり少人数なんだけど、
シンプルに本質だけズバっと書くタイプが残ったね
知識は山ほどあるが鋭さに欠けるタイプはそろって落ちた

47 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 13:10:50 ID:???
立命でいうと、もともと相当な実力がありそうなタイプと、才能、地頭
が非常にありそうな新卒だけが受かったという印象。

48 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 13:16:04 ID:???
旧試験は予備校がマニュアルを作ってくれたお陰で、頭が
良くなかったり、あるいは試験委員に近い筋の大学に在籍していない
学生であっても合格することが出来るようなシステムになっていた。
有名大学出身者で構成される裁判所等はこういうシステムを嫌がった。
アホに合格されては困るから。

新試験はマニュアルが、少なくとも今のところは確立されていない。
したがって排除されるべき予備校のシステム丸暗記という連中が
排除されているように見える、らしい。

まあ、こんなのも一過性のものだと思うけどね。

49 :46:2006/09/27(水) 13:31:13 ID:???
>>47
うちも全くそれ

50 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 13:40:15 ID:???
>>46
で46はずばっと本質タイプなの?

51 :46:2006/09/27(水) 14:42:10 ID:???
まぁね

52 :氏名黙秘:2006/09/27(水) 16:02:10 ID:???
>>48
そうだね。五年経ったら変わると思うけど、初回ということでローの理念に沿った人間がわりと合格しているイメージ。
ずばっと本質タイプとか、地頭タイプとか。

53 :氏名黙秘:2006/10/05(木) 01:46:02 ID:???
a

54 :氏名黙秘:2006/10/05(木) 01:57:27 ID:???
債権譲渡特例法の絡んだ不当利得の論点など
予備校に対応しようもないだろ。論証でも作るのか?

刑事系くらいしか予備校は対応できんよ

55 :氏名黙秘:2006/10/05(木) 02:22:24 ID:???
民事系はまた周辺領域の法文からめてその場で考えさせるんじゃないかね。

56 :氏名黙秘:2006/10/05(木) 08:23:05 ID:???
大深度地下法と遺失物法が怪しいな。

57 :氏名黙秘:2006/10/06(金) 00:21:24 ID:???
いよ区分所有とか登記とか家事審判とか

58 :氏名黙秘:2006/10/06(金) 07:29:36 ID:???
誰もあの愛知大を分析しない。
結局、択一も論文も高い合格率だった訳だが、
東大等とのレベル差が歴然なのにこの結果。

59 :氏名黙秘:2006/10/06(金) 10:01:35 ID:???
>ずばっと本質タイプとか、地頭タイプとか。

これってローの理念か?

60 :氏名黙秘:2006/10/08(日) 17:07:10 ID:???
特例法完全に落としてた新卒若手が合格してた


61 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 18:58:55 ID:???
択一クリア者10人以上のローで、合格率ワーストランキングを作った。

1 関東学院 9%
2 駒沢   10%
3 駿河台  20%
4 東洋   23%
  日大
6 専修   24%
7 広島   27%
8 甲南   33%
9 神奈川  36%
10 立命   39%

62 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 19:00:19 ID:???
択一が伸びなかったのが響いたのか、論文が駄目なのか・・・

63 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 19:02:19 ID:???
択一クリア後の合格率は60%

64 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 19:07:48 ID:???
見事に下位ローが並んでいる。
中位は広島と立命だけか・・・
もっとも、この結果が出た以上下位ローといわれても仕方ないが

65 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 20:49:55 ID:???
a

66 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:56:29 ID:OYgzmhBg
択一クリア者10人以上のローで、合格率ワーストランキングを作った。

1 関東学院 9%
2 駒沢   10%
3 駿河台  20%
4 東洋   23%
  日大
6 専修   24%
7 広島   27%
8 甲南   33%
9 神奈川  36%
10 立命   39%

これは、すごいデータだと思うで。

67 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:33:44 ID:???
>>66 もしかしたら抜けがあるかもしれんが、たぶんこれであってるはず。
あとは、択一クリア者の平均得点をローごとに知りたい。
択一の点数は高いが、最終的に全然駄目なローは、ほんとに論文が駄目
ってことだからな

68 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:39:11 ID:???
択一はみんな予備校頼みなので、択一クリア者の論文合格率がローの実力の指標なんだろうな。

69 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 17:48:05 ID:???
東大には択一210点合格で論文受かった奴とかいるぞ。
論文で1000人抜きも何人も知ってる。


70 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 18:12:07 ID:???
甲南は愛知大学とイメージがかぶってた(少人数で密度の高い教育?)
んだが、駄目だったな。

71 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 18:31:38 ID:???
>>70 オワッテルンジャマイカ?つーか、対極っぽいな。

72 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 18:35:01 ID:???
>70>71
竜の方が結果良さそうだぞ

73 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 21:32:14 ID:???
260〜80ぐらいでも落ちてる人結構いるみたいね。中堅私大中心に。

74 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 21:34:45 ID:???
一撃で、一撃で撃破か!?

75 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 17:28:49 ID:???
やはり論文ガチだろ。

76 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 17:53:08 ID:???
バランスだと思うよ。択一のレベルが旧より多少こなれたから、
択一プロパーが減って知識の流用がより容易になった感じ。

77 :氏名黙秘:2006/10/25(水) 12:13:26 ID:???
択一の家族法を減らして欲しい・・・

78 :氏名黙秘:2006/10/25(水) 21:58:09 ID:???
減らしたって別に勉強量が減る訳じゃないんだから。
家族法はでるところ決まってるから、ちゃんとやれば得点源になるぞ。
ま、予備校答練ででたところさえておけば十分。

79 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 14:49:48 ID:???
>>78 俺は家族法一切捨ててるから、勉強量は確かに減らないなw
しかし択一あしきりのリスクは低くなるから、減って欲しいw

80 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 15:03:25 ID:???
家族法はド典型論点だから、3時間やればok。


81 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 18:03:19 ID:???
似たスレが多いな

82 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 19:33:33 ID:???
親族相続と民訴の融合問題とかが出たら悶絶ものだな。
数年前の旧試験で限定承認と既判力の問題があったが、
あの類が出たら死ねる。

83 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 20:36:56 ID:???
択一論文が別で実施の旧試験ですら解けないのに、紳士じゃ絶対死亡者
続出だな。

84 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 00:19:48 ID:???
a

85 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 02:21:19 ID:???
離婚調停人訴損培慰謝料

86 :氏名黙秘:2006/12/26(火) 11:29:16 ID:VvyvWYN2
age

87 :氏名黙秘:2006/12/26(火) 11:38:50 ID:???
家族法はでても不思議じゃないからつぶしてる。
やまは差押えと遺贈と限定承認の判例かな。177条がらみのやつ

88 :氏名黙秘:2006/12/29(金) 17:47:28 ID:???
授業重視の上位層よりも予備校重視の上位層が受かってる

89 :氏名黙秘:2006/12/29(金) 17:48:27 ID:???
授業に格差があるから当然だわ

90 :氏名黙秘:2007/01/16(火) 11:19:50 ID:???
nnnnnx

18 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)