5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【中四国2位】広島大学法科大学院Part2【締切迫る】

1 :氏名黙秘:2006/10/11(水) 20:50:26 ID:???
岡大に次ぐ堂々の中四国二位!
志願者のみなさん、語り合いましょう!

前スレ
西日本二位 広島ロー締切迫る
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1129774019/l50

2 :氏名黙秘:2006/10/11(水) 21:01:50 ID:???
2

3 :氏名黙秘:2006/10/11(水) 22:08:36 ID:???
実績
12人中3人も合格。

4 :氏名黙秘:2006/10/12(木) 05:25:44 ID:???
中四国九州3位!

5 :氏名黙秘:2006/10/12(木) 17:26:55 ID:???
広大スレが二つもあるのはな〜ぜ?

6 :氏名黙秘:2006/10/12(木) 20:51:55 ID:???
>>5
空気読めない奴がいるんだよ。

7 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 00:53:14 ID:???
まだ50も余ってるのに新スレとは先走りすぎだろ・・・


8 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 01:06:36 ID:???
これから出願→志願者発表→受験本番→合格発表、って流れで盛り上がるところだが。

9 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 02:22:08 ID:???
去年、煽りとして立てられたスレが2になるとは



10 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 06:56:58 ID:???
去年アホな前スレ立てた祟りだ

11 :氏名黙秘:2006/10/13(金) 09:14:12 ID:???
ここは受験用でいいっじゃないの?

12 :前スレの952:2006/10/15(日) 18:43:19 ID:???
950 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:41:22 ID:???
>>949
馬鹿か、お前は?
志願者なんて、400人時代は2万人だったが、それは勘違いで受ける奴が少なかったから。
志願者数が増加したのは、いろんな原因があるが、@予備校の宣伝に騙される馬鹿A合格者増にだまされる馬鹿B不況による就職難って辺り。

お前が何を言ってるのか知らんが、旧試は易化してきて、新司になってそれがさらに進んだ。
今後、司法試験は英検準一級と同じくらいの難易度、なんて揶揄されているのが実情で、これは関係者間では通説化している。

新司受験生・合格者はムキになって、旧試≒新司、なんて行ってるが、易化したのは明らか。

お前、リアルでアフォだろ?
大学はどこなんだ?
司法受験生がろくにいない低学歴だろ?

951 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:43:50 ID:???
400人時代が1500人時代より遥かに難関だった、なんて当たり前のことを理解できない馬鹿は初めてみた。
こういう馬鹿が司法目指す(受かる、ではない)時代になったんだな。

新司法試験が簡単になったことも、択一すら受かってないコイツじゃ分からんだろう。
まぁ、簡単でもコイツじゃ受かりそうもない程度の難易度は維持できるだろうがね。

おそらく、広大ローの4分の3に入ってるほうの奴とみた。
さっさと三振してくれ。


13 :前スレの952:2006/10/15(日) 18:44:34 ID:???
953 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 05:54:51 ID:???
>>952
お前、言い負かされたの素直に認めろよ。
志願者比とか意味のない馬鹿丸出しの理屈を論破されたらいきなり「精神科行け」とは。
まさに子供の口喧嘩だなw

で、お宅の学歴は?w
今年の択一成績も教えてねw
場合によっては、精神科というか、ハローワークでも行ったほうがいいよw

954 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 05:55:50 ID:???
内容で言い返せない奴って痛いね。
まさに広大ローって感じ。
択一落ち丸出し。

955 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 05:59:03 ID:???
低学歴は死ね。
司法受ける資格ねーんだよ、カス。

956 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 06:06:34 ID:???
あまりにも無知な書き込みをしておきながら、その馬鹿丸出しっぷりを指摘すれば顔真っ赤にして「ばーか」って言ってるだけ。
まさに低脳、低学歴。

どうせ駅弁程度で択一すら受けてない勘違い系が知ったかで司法語ってるレベルだろ。
これだから広大なんて低脳は痛いわ。

14 :前スレの952:2006/10/15(日) 18:51:48 ID:???

こいつマジで怖いわ・・・
こいつを煽った奴も悪かったが、こいつ、切れ方が尋常ではない・・・
ちなみに、俺はこの上で煽った奴とは同一ではない。
ホントに怖かったので促してあげただけなのに・・・

2日振りに2ちゃん見てみたら、朝の6時から必死に連続書き込みしてるとは・・・

・・・(;´Д`)コワイ・・・

15 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 19:23:29 ID:???

新司法試験合格者・合格率

【国公立15大学】 
東大 120 71
京大 87 67
一橋 44 83
神戸 40 65
北大 26 68
東北 20 48
阪市 18 69
名大 17 61
都立 17 44
千葉 15 56
阪大 10 48
九大 7 54
新潟 5 50
横国 5 50
岡山 4 33

16 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 20:29:43 ID:???
>978 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/15(日) 12:00:41 ID:???
>昔、修道落ちて広大ロー受かった人の体験記か何かなかったっけ?

>979 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/15(日) 12:02:53 ID:???
>>>978 アリエナス

あるよ。2年前の合格者の話
Wセミナーのサイトに掲載があった。既習者の話だけどね
広大の既習には受かったけど、修道の既習には落ちたみたい。
もちろん、修道の未収には合格したんだと思うけど。
修道は意外と既習者認定厳しいみたい。
それか、広大が易しすぎるのかも・・・

17 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 20:49:11 ID:???
>>14
低学歴は死ね

18 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 21:01:22 ID:???
>>17
今日はもう熱くなるなよw

19 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 21:29:41 ID:???
低学歴は死ね

20 :氏名黙秘:2006/10/15(日) 23:05:32 ID:???
>>13
10分ちょっとのうちに4回レス それも朝の6時
こいつこそ顔真っ赤にしてたんだろうなw



21 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 00:27:05 ID:???
   _____
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜     
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜        / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜      <  低学歴は死ね!!
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!     \__________
  \        ⌒ ノ_____   
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \
___/      \   |  |    | ̄ ̄|  
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /   
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕    
       カタカタカタカタ


22 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:14:35 ID:???
広大=カス

23 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:26:15 ID:???
949 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:19:54 ID:???
>>948
もまい頭よくないべ?
リアルでは頭良さそうにみえるんだろうな〜w
合格者数だけでなく志願者数もみときな。


司法のこと何も知らない低学歴の恥ずかしい書きコ(失笑)
馬鹿にされると「熱くなるな」と誤魔化す痛い馬鹿(苦笑)

で、志願者数がどうしたって?w
また誤魔化すか?

24 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:27:02 ID:???
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。
>合格者数だけでなく志願者数もみときな。


解説ヨロww

25 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:27:46 ID:???
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。
志願者数もみときな。

キラリと光る馬鹿っぷりw

26 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:28:50 ID:???
948 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:10:42 ID:???
>>947
いや、司法のハードルはかなり下がっているよ。
旧試の難易度とは比べるべくもない。
定員2倍と言っても、旧試の定員自体がここ数年で急増しているし。

当初は400人しか受からない試験だったんだから。
まさに科挙。

949 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:19:54 ID:???
>>948
もまい頭よくないべ?
リアルでは頭良さそうにみえるんだろうな〜w
合格者数だけでなく志願者数もみときな。


何、コレ?w
意味不明すぎww

27 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:31:09 ID:???
948 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:10:42 ID:???
>>947
いや、司法のハードルはかなり下がっているよ。
旧試の難易度とは比べるべくもない。
定員2倍と言っても、旧試の定員自体がここ数年で急増しているし。

当初は400人しか受からない試験だったんだから。
まさに科挙。

949 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:19:54 ID:???
>>948
もまい頭よくないべ?
リアルでは頭良さそうにみえるんだろうな〜w
合格者数だけでなく志願者数もみときな。

28 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:34:05 ID:???

広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。
こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。
もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づかないように注意しましょう。

など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する頭もないため、内容で反論せずに
誤魔化すくらいしかできません。
こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い系で、しかも低学歴なので、
あまり近づかないようにしましょう。

29 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 01:43:48 ID:???
>>28
だな。
勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤にして論点ずらしてる辺り、
恥ずかしい低学歴の典型だわ。

400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまでくると、馬鹿です、って言
ってるようなもんだわ。

まぁ、実際、馬鹿なんだけど。

30 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 03:11:26 ID:???
もまい頭よくないべ?
リアルでは頭良さそうにみえるんだろうな〜w
合格者数だけでなく志願者数もみときな。




馬鹿かコイツw

31 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 04:27:13 ID:???
>>22-30

ひどい自演だな



32 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 04:27:58 ID:???
       / ̄ ̄ ̄ ̄\
      (  人____)
       |ミ/  ー◎-◎-)    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (6     (_ _) )  <  馬鹿かコイツw
       | ∴ ノ  3 ノ    \_____________
       \_____ノ
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  バ  | '、/\ / /
     / `./| |  カ  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |
       |   ┬    |


33 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 07:04:48 ID:???

プププ
自分がどんな恥ずかしい知ったかだったか分かってきてるらしい。
内容で反論できない人生哀れww
コイツには子供の口喧嘩がお似合いww

34 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 07:05:19 ID:???
948 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:10:42 ID:???
>>947
いや、司法のハードルはかなり下がっているよ。
旧試の難易度とは比べるべくもない。
定員2倍と言っても、旧試の定員自体がここ数年で急増しているし。

当初は400人しか受からない試験だったんだから。
まさに科挙。

949 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:19:54 ID:???
>>948
もまい頭よくないべ?
リアルでは頭良さそうにみえるんだろうな〜w
合格者数だけでなく志願者数もみときな。

35 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 15:45:06 ID:???


      ドッカーン!               / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (⌒⌒⌒)...              | 広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。 
      |||.                | こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。 
     _____                 | もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づか 
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン.         | ないように注意しましょう。 
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン        | など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する 
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン..      | 頭もないため、内容で反論せずに誤魔化すくらいしかできま 
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜          | せん。 
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜         | こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い 
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜          .| 系で、しかも低学歴なので、あまり近づかないようにしましょう。
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!    < >>28  だな。 
  \        ⌒ ノ______    | 勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤 
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \... | にして論点ずらしてる辺り、恥ずかしい低学歴の典型だわ。 
___/      \   |  |    | ̄ ̄| | 400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまで 
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|....| くると、馬鹿です、って言ってるようなもんだわ。 
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /  | まぁ、実際、馬鹿なんだけど。 
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕   \________________________
 >>22-30 自演厨

  ↑↑↑
 顔真っ赤w


36 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 15:52:47 ID:???
            /\
     /\    //\ \
    //ヽ `---' |_  |  |
   //  /     `-,,  |
   ||,-''"           \
  /          _    \
 /     二__, --、r'"___、 ヾ   ヽ
 |ミレ'"~,-,、 !  ! ' '" ̄ .ノ \  |     プププ
 | K/ー'~^~_/  ヽミ:ー‐‐'"   ヽ i    自分がどんな恥ずかしい知ったかだったか
 !〉 ー―'"( o ⊂! ' ヽ   ∪  Y_     分かってきてるらしい。
 i  ∪  ,.:::二二ニ:::.、.      l i    内容で反論できない人生哀れww 
 .!     :r'エ┴┴'ーダ       !Kl   コイツには子供の口喧嘩がお似合いww   
 .i、  .   ヾ=、__./  ∪    ト=
  ヽ. :、   ゙ -―-    ,;    ,!
  \.  :. ∪       .:    ノ
   ヽ  ヽ.       .    .イ
.    `i、  、::..     ...:::ノ ,∧


37 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 16:01:37 ID:???
    |       |       |
    |      |     |
    | ガンッ!! |      | 
    |     ,l     ヽ
    |     /      /
    | 从/ /      |
    | _.,/ ,   /   lノ
    |_ //__' ,   i
  / (_(_`/- ,_, ノ
/     ゝ(  丿


               !!!!!!!!!!!!


//////////_---―――――---_\  /////////////////
// // ///:: <   _,ノ , 、ヽ、_ ノ  ;;;ヽ  /////// //// ///
///// /::::   (y○')`ヽ) ( ´(y○')    ;;|  // ////// // /
// //,|:::     ⌒ /    ヽ⌒      ;|   ///// // ////
/ // |:::         |~ ̄ ̄~.|        ;;;|   >>22-30  
/// :|::        | |||! i: |||! !| |       ;;;|  自演イターーー!! 
////|::::       | |||| !! !!||| :| |      ;;;;;;|  /// ///// /////
////|:::::      | |!!||l ll|| !! !!| |     ;;;;;;|  /// // // // /////
// / ヽ:::::       | ! || | ||!!|     ;;;;;;//////// ///// /// //



38 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 16:28:59 ID:???
>>35-37
ワロタw
>>35のAAがこんなに似合う奴も珍しいw
まじで、そのAAみたいに顔真っ赤にして必死になって書き込んでそうだなww

毎日朝の6〜7時まで起きてるところをみると、真性ニートだなw
哀れ、低学歴ニートww

39 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 16:44:38 ID:???
948 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:10:42 ID:???
>>947
いや、司法のハードルはかなり下がっているよ。
旧試の難易度とは比べるべくもない。
定員2倍と言っても、旧試の定員自体がここ数年で急増しているし。

当初は400人しか受からない試験だったんだから。
まさに科挙。

949 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:19:54 ID:???
>>948
もまい頭よくないべ?
リアルでは頭良さそうにみえるんだろうな〜w
合格者数だけでなく志願者数もみときな。

950 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 03:41:22 ID:???
>>949
馬鹿か、お前は?
志願者なんて、400人時代は2万人だったが、それは勘違いで受ける奴が少なかったから。
志願者数が増加したのは、いろんな原因があるが、(以下、駄文で長すぎるので略


これで切れるってのも可哀相だな
確かに、949が無意味に煽っているけど、この自演厨の切れ方は半端じゃない・・・
こーゆー奴が事件とか起こすんだろうな・・・


40 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 16:53:50 ID:???

司法のこと何も知らない低学歴の恥ずかしい書きコ(失笑)
馬鹿にされると「熱くなるな」と誤魔化す痛い馬鹿(苦笑)

で、志願者数がどうしたって?w
また誤魔化すか?


(失笑)(苦笑)なんて使う奴まだいたんだな(失笑)
何歳だよ(苦笑) 相当なおっさんなんじゃねえ?(失笑)



41 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 17:58:14 ID:???
もう煽るなよw
また変なのが顔真っ赤にして、
今度は唇も震わせながら書き込んでくるからw
学歴厨は相手するな。
いいな?絶対に相手するなよw


42 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 17:59:42 ID:???
いつのまにか荒れてるじゃん。
荒らしてるのは修大生か?ww

43 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:12:40 ID:???
958 :949:2006/10/14(土) 11:21:20 ID:???
>>950
「定員2倍と言っても、旧試の定員自体がここ数年で急増しているし。

当初は400人しか受からない試験だったんだから。 」
受験生の質が下がり、難易度低下ならそうかもって、思うけど、おまえの主張の根拠は上記の通り倍率にあるだろ。
それに対して志願者数の増加を指摘しただけですが?
根拠ない発言を朝まで一人でぶつぶついっちゃてw
真性キティじゃん、おまえプギャーm9(^Д^)


959 :氏名黙秘 :2006/10/14(土) 12:43:22 ID:???
958 :949:2006/10/14(土) 11:21:20 ID:???
>>950
「定員2倍と言っても、旧試の定員自体がここ数年で急増しているし。

当初は400人しか受からない試験だったんだから。 」
受験生の質が下がり、難易度低下ならそうかもって、思うけど、おまえの主張の根拠は上記の通り倍率にあるだろ。
それに対して志願者数の増加を指摘しただけですが?
根拠ない発言を朝まで一人でぶつぶついっちゃてw
真性キティじゃん、おまえプギャーm9(^Д^)


44 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:35:05 ID:???
>>42
修道ロー生ぽいな
修道の講義は昼かららしいから、朝方まで起きておくことは可能。
修道ロー生でなかったらニートだろうなw
それか旧試の論文に落ちて自暴自棄になってるヴェテ(失笑)


45 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:35:37 ID:???
>>43
もう修道の講義は終わったんですか?


46 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:41:55 ID:???
>>43
コピペしかできなくなった池沼w
悔しくて泣いてんじゃないのか?ww


47 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:45:05 ID:???
      ドッカーン!               / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (⌒⌒⌒)...              | 広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。 
      |||.                | こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。 
     _____                 | もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づか 
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン.         | ないように注意しましょう。 
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン        | など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する 
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン..      | 頭もないため、内容で反論せずに誤魔化すくらいしかできま 
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜          | せん。 
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜         | こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い 
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜          .| 系で、しかも低学歴なので、あまり近づかないようにしましょう。
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!    < >>28  だな。 
  \        ⌒ ノ______    | 勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤 
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \... | にして論点ずらしてる辺り、恥ずかしい低学歴の典型だわ。 
___/      \   |  |    | ̄ ̄| | 400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまで 
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|....| くると、馬鹿です、って言ってるようなもんだわ。 
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /  | まぁ、実際、馬鹿なんだけど。 
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕   \________________________
 >>22-30 自演厨

  ↑↑↑
 顔真っ赤w

48 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:50:01 ID:???
>>44-47
だから。煽るなって言ってるだろw
煽って遊びたいだけならVIPでも行ってろよw

49 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 18:51:21 ID:???
おもしろいスレですねw
修道生は949の反論みてどんな自演したかってレスはないんですか?

50 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:04:22 ID:???
>>49

>>12-13

51 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:10:29 ID:???
2ちゃんでムキになるなんて、実社会で相当居場所がないんだねw

52 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:14:22 ID:???
>>35−47

コレ、全部自演w
何、コイツ?
何でこんなに必死なの?ww

内容での反論が皆無なのが馬鹿丸出しww

で、志願者数がどうしたって?www

53 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:21:48 ID:???
この粘着くんの言ってることは分かるんだけど、ちょっと頭弱いかなと・・・

>志願者なんて、400人時代は2万人だったが、それは勘違いで受ける奴が少なかったから。

勘違いでうける人が少なかったというのはなにを根拠に言ってるの?ソースはないよね・・・
この人の主観の枠を脱していません。

>志願者数が増加したのは、いろんな原因があるが、@予備校の宣伝に騙される馬鹿
>A合格者増にだまされる馬鹿B不況による就職難って辺り。

@予備校の宣伝は400人時代にもあったA合格者増は真実だからだまされるってのが
意味が分からないBは就職難だと司法試験受験生が増えるという因果関係を説明していない。
これも主観の塊

>お前が何を言ってるのか知らんが、旧試は易化してきて、新司になってそれがさらに進んだ。
>今後、司法試験は英検準一級と同じくらいの難易度、なんて揶揄されているのが実情で、
>これは関係者間では通説化している。

何をもって易化と呼ぶのが示されていない。400人時代の合格者と1000人超え時代の合格者の
学力なんて量れないと思うけどな、量れるというなら客観的数値かソースを出したほうがいい。
英検準一級と同等とは・・・もう頭痛い・・・
関係者間では通説化・・・関係者って誰を指しているのでしょう・・・
ここまでくると主観というか妄想ですね。

>新司受験生・合格者はムキになって、旧試≒新司、なんて行ってるが、易化したのは明らか。

明らかというには客観的な判断基準とソースが必要ですよ。
この人はなんでも自分の主観だけで決め付ける人なんでしょうね。
広大を低学歴と言ってる割には、この人の書き込みに知性を感じないのですが・・・

54 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:24:08 ID:???
>>52
自分が自演しかしてないからってw
他人も自演してると思うなんて、馬鹿の思い込みは怖いなww

それと
>>35-47じゃ安価になってないよww
安価のつけ方もしらないDQNなの?ww


55 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:25:32 ID:???
>>53
お!反論が出てきた!
修道生、どう反論するかww


56 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:30:01 ID:???
            /\
     /\    //\ \
    //ヽ `---' |_  |  |
   //  /     `-,,  |
   ||,-''"           \
  /          _    \
 /     二__, --、r'"___、 ヾ   ヽ
 |ミレ'"~,-,、 !  ! ' '" ̄ .ノ \  |     コレ、全部自演w
 | K/ー'~^~_/  ヽミ:ー‐‐'"   ヽ i    何、コイツ?
 !〉 ー―'"( o ⊂! ' ヽ   ∪  Y_     何でこんなに必死なの?ww
 i  ∪  ,.:::二二ニ:::.、.      l i     
 .!     :r'エ┴┴'ーダ       !Kl   内容での反論が皆無なのが馬鹿丸出しww     
 .i、  .   ヾ=、__./  ∪    ト=   
  ヽ. :、   ゙ -―-    ,;    ,!    で、志願者数がどうしたって?www
  \.  :. ∪       .:    ノ
   ヽ  ヽ.       .    .イ
.    `i、  、::..     ...:::ノ ,∧


57 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:33:32 ID:???
>>52
「内容での反論」

↑お前このフレーズ好きだなww
お前の内容がしょうもないので誰も内容で反論しようとしないのだと思うぞww
もっと内容のある反論してみろよww
まあ、修道程度の低学歴では無理だとは思うけど(失笑)

58 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:34:06 ID:???

プププ
暇人、乙ww

59 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:34:54 ID:???
なんだかアホが多くて余裕かな、ココは。

60 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:36:41 ID:???
>>59
池沼が一匹いるだけ。

61 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:38:47 ID:???
       / ̄ ̄ ̄ ̄\
      (  人____)
       |ミ/  ー◎-◎-)    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (6     (_ _) )  <  なんでこんなに必死なの?ww
       | ∴ ノ  3 ノ    \_____________
       \_____ノ
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  必  | '、/\ / /
     / `./| |  死  |  |\   /
     \ ヽ| l  な  |  |  \__/
     \ | lゝ人  |  |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |
       |   ┬    |


62 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:41:40 ID:???
>>58
お前、言い負かされたの素直に認めろよ。
易化とか意味のない馬鹿丸出しの理屈を論破されたらいきなり「暇人」とは。
まさに子供の口喧嘩だなw

で、お宅の学歴は?w
今年の択一成績も教えてねw
場合によっては、精神科というか、ハローワークでも行ったほうがいいよw

内容で言い返せない奴って痛いね。
まさに修大って感じ。
択一落ち丸出し。

低学歴は死ね。
司法受ける資格ねーんだよ、カス。

あまりにも無知な書き込みをしておきながら、その馬鹿丸出しっぷりを指摘すれば顔真っ赤にして「ばーか」って言ってるだけ。
まさに低脳、低学歴。

どうせ修道程度で択一すら受けてない勘違い系が知ったかで司法語ってるレベルだろ。
これだから修道なんて低脳は痛いわ。


63 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:43:07 ID:???
>>58=暇人

>>60=池沼

安価のつけ方分かったのねww
恥ずかしかったの?レス番真っ赤になってるよww


64 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:46:23 ID:???
>>53
おい!!まともな反論するなよ!!
可哀想じゃないか。
今までみんながそこは突かずに温かく見守っていたのに。
まともに反論したら逃げ出すだろ!
逃げ出したらお前責任取れよ。

65 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:50:30 ID:???
あらー。まともな反論はスルーなんですね・・・
反論の後に書き込んでるのに反論してこないとは・・・
まだ書いてる途中かな?30分経ってますけどね・・・
あなたのような低能では30分で反論は無理ですか。

どこかの低能のように「暇人」とか「ばーか」で逃げないでくださいよ
あと「釣れた」とかはなしよ


66 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:51:49 ID:???
試験前になると荒れるな〜〜

がんばれよ〜〜

67 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 20:59:32 ID:???
おもすれーーーwwwwwwwww

68 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 21:00:23 ID:???
>>65
だから・・・池沼は相手するなって
もう反論してこないよ。てか、反論出来ない
もうこれ以上荒らすなよ
以後、池沼への煽り禁止

69 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 21:01:20 ID:???
>>67
必死な低学歴の反論を待てww
どんな反論するかなー
おもすれーーーwwwwwwwww

70 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 21:02:53 ID:???
>>62
>>58
お前、言い負かされたの素直に認めろよ。
易化とか意味のない馬鹿丸出しの理屈を論破されたらいきなり「暇人」とは。
まさに子供の口喧嘩だなw

>論破されたらいきなり「暇人」とは。
>まさに子供の口喧嘩だなw

ちょっとウケタ

71 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 21:20:57 ID:???
あんまりにも殺伐としてたら、受験生が書き込めんだろ
ちょっとはもちつけ


72 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 22:25:09 ID:???
なにがおきてるの?
修大生による自爆テロ?

73 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 23:05:08 ID:???
>>72
自作自演までして必要以上に粘着していた奴が
まともな反論されたら逃げ出した

「暇人」という幼稚園児のような捨て台詞を吐いてww

74 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 23:33:53 ID:???
      ドッカーン!               / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (⌒⌒⌒)...              | 広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。 
      |||.                | こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。 
     _____                 | もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づか 
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン.         | ないように注意しましょう。 
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン        | など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する 
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン..      | 頭もないため、内容で反論せずに誤魔化すくらいしかできま 
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜          | せん。 
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜         | こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い 
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜          .| 系で、しかも低学歴なので、あまり近づかないようにしましょう。
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!    < >>28  だな。 
  \        ⌒ ノ______    | 勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤 
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \... | にして論点ずらしてる辺り、恥ずかしい低学歴の典型だわ。 
___/      \   |  |    | ̄ ̄| | 400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまで 
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|....| くると、馬鹿です、って言ってるようなもんだわ。 
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /  | まぁ、実際、馬鹿なんだけど。 
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕   \________________________
 >>22-30 自演厨

  ↑↑↑
 顔真っ赤w

75 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 23:36:01 ID:???
【朝6時に必死にカキコww】

953 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 05:54:51 ID:???
>>952
お前、言い負かされたの素直に認めろよ。
志願者比とか意味のない馬鹿丸出しの理屈を論破されたらいきなり「精神科行け」とは。
まさに子供の口喧嘩だなw

で、お宅の学歴は?w
今年の択一成績も教えてねw
場合によっては、精神科というか、ハローワークでも行ったほうがいいよw

954 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 05:55:50 ID:???
内容で言い返せない奴って痛いね。
まさに広大ローって感じ。
択一落ち丸出し。

955 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 05:59:03 ID:???
低学歴は死ね。
司法受ける資格ねーんだよ、カス。

956 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 06:06:34 ID:???
あまりにも無知な書き込みをしておきながら、その馬鹿丸出しっぷりを指摘すれば顔真っ赤にして「ばーか」って言ってるだけ。
まさに低脳、低学歴。

どうせ駅弁程度で択一すら受けてない勘違い系が知ったかで司法語ってるレベルだろ。
これだから広大なんて低脳は痛いわ。

76 :氏名黙秘:2006/10/16(月) 23:41:07 ID:???
>>22-30
28 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/16(月) 01:34:05 ID:???

広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。
こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。
もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づかないように注意しましょう。

など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する頭もないため、内容で反論せずに
誤魔化すくらいしかできません。
こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い系で、しかも低学歴なので、
あまり近づかないようにしましょう。

29 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/16(月) 01:43:48 ID:???
>>28
だな。
勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤にして論点ずらしてる辺り、
恥ずかしい低学歴の典型だわ。

400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまでくると、馬鹿です、って言
ってるようなもんだわ。

まぁ、実際、馬鹿なんだけど。


この自演はひどいww
文体がそっくりなのだがww
自演するにしてももっと気をつけろよなww

77 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:02:26 ID:???
修大生がやってんのか、はたまた外部の者になりすました修大生が現実を受け止めれずに内紛を起こそうとしてるのか?
まじで、修道生と外部者がやりあってんの?

78 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:10:34 ID:???
>>77
修大生かどうかは判らないけど、痛い奴には違いない。
広大を低学歴というが広大より上の大学もしくはローとは
思えないほどの低能ぶり
必死さが可愛かったので登場しなくなるとちょっと寂しいね


79 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:22:11 ID:???
     rー、
 」´ ̄`lー) \
 T¨L |_/⌒/ ←>>53
  `レ ̄`ヽ〈
   |  i__1
  _ゝ_/ ノ
  L__jイ´_ )
     |  イ
     |  ノ--、        r'⌒ヽ_
     ゝ、___ノ二7  /´ ̄l、_,/}:\
     |ーi |   l_/ /__ィ::.  ゝ~_ィ´:; ,ゝ
     __〉 {     (T´ |1:::.  \_>、};;_」
    'ー‐┘     ! ` ̄''ァ一 、\ ヽ}  ←>>58自称高学歴
            〈` ̄ ̄^`¬ノ .::〔 ̄´
             1  ヽ   .:::レ  ヽ、
             |_イー-、_;;j|_:.   ゝ、
         __,,,... -- |. {―――‐フゝ、   〉 -- ...,,,__
    _,, -‐ ´     ,r|__ト,    1ニノ ー'´       ` ‐- ,,_
, ‐ ´         └―'´                     `




80 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:34:15 ID:???


       。  。。
         。ρ。       プププ  暇人、乙ww
         ρ         ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
         mドピュッ
        C|.| /⌒⌒⌒ヽ/~ ̄ ̄ ̄ ̄ヽ
      /⌒ヽ⌒ヽ___   |  ∴ヽ  3  )
     ./  _  ゝ___)(9     (` ´) )
    /  丿ヽ___,.───|彡ヽ ―◎-◎-|
    _/ )          (   Y ̄ ̄ ̄ ̄)
   (__/           \____/



81 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:38:03 ID:???
>>78
お前に言ってるんだよ、カス。
消えろ。

82 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:41:14 ID:???
       / ̄ ̄ ̄ ̄\
      (  人____)
       |ミ/  ー◎-◎-)    / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (6     (_ _) )  <  お前に言ってるんだよ、カス。消えろ。
       | ∴ ノ  3 ノ    \_____________
       \_____ノ
       ,,-┴―┴- 、    ∩_
     /,|┌-[]─┐| \  (  ノ
      / ヽ| |  カ  | '、/\ / /
     / `./| |  ス  |  |\   /
     \ ヽ| lゝ    |  |  \__/
     \ |  ̄ ̄ ̄   |
      ⊂|______|
       |l_l i l_l |
       |   ┬    |


83 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:41:16 ID:???
まぁ、馬鹿は相手にされない、ってことだな。
新司落ちて荒れてる低学歴(多分、広大ローとかw)だろ。

可哀相に。
低学歴→三振、って人生どうなっちゃうんだろうね。

84 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:44:39 ID:???
>>83
お前、言い負かされたの素直に認めろよ。
低学歴とか意味のない馬鹿丸出しの理屈を論破されたらいきなり
「馬鹿は相手にされない、ってことだな」とは。
まさに子供の口喧嘩だなw

で、お宅の学歴は?w
今年の択一成績も教えてねw

85 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:45:27 ID:???
>>83

53 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/16(月) 20:21:48 ID:???
この粘着くんの言ってることは分かるんだけど、ちょっと頭弱いかなと・・・

>志願者なんて、400人時代は2万人だったが、それは勘違いで受ける奴が少なかったから。

勘違いでうける人が少なかったというのはなにを根拠に言ってるの?ソースはないよね・・・
この人の主観の枠を脱していません。

>志願者数が増加したのは、いろんな原因があるが、@予備校の宣伝に騙される馬鹿
>A合格者増にだまされる馬鹿B不況による就職難って辺り。

@予備校の宣伝は400人時代にもあったA合格者増は真実だからだまされるってのが
意味が分からないBは就職難だと司法試験受験生が増えるという因果関係を説明していない。
これも主観の塊

>お前が何を言ってるのか知らんが、旧試は易化してきて、新司になってそれがさらに進んだ。
>今後、司法試験は英検準一級と同じくらいの難易度、なんて揶揄されているのが実情で、
>これは関係者間では通説化している。

何をもって易化と呼ぶのが示されていない。400人時代の合格者と1000人超え時代の合格者の
学力なんて量れないと思うけどな、量れるというなら客観的数値かソースを出したほうがいい。
英検準一級と同等とは・・・もう頭痛い・・・
関係者間では通説化・・・関係者って誰を指しているのでしょう・・・
ここまでくると主観というか妄想ですね。

>新司受験生・合格者はムキになって、旧試≒新司、なんて行ってるが、易化したのは明らか。

明らかというには客観的な判断基準とソースが必要ですよ。
この人はなんでも自分の主観だけで決め付ける人なんでしょうね。
広大を低学歴と言ってる割には、この人の書き込みに知性を感じないのですが・・・

86 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:45:42 ID:???
>>83
旧試ならこういう池沼もベテとして存続できたけど、新司はさっさと三振するしかない。
まぁ、効率重視の制度設計ではあるな。
こっちは隔離スレにして、他の広大ロースレには来ないでほしいよ。

87 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:46:23 ID:???
誰も読んでないのに、ご苦労さん。

88 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:48:25 ID:???
チン      ☆  チン       ☆
       チン    マチクタビレタ〜   チン     ♪
           ♪
    ♪          ☆チン    .☆   ジャーン!   マチクタビレタ〜!
        ☆ チン   〃  ∧_∧  ヽ         / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
          ヽ  ___\(・∀・ #) /\_/ <  まともな反論まだー?
        チン    \_/⊂    つ    ‖     \__________
           / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄/|     ‖        マチクタビレタ〜!
        |  ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄:| :|   /|\
        |             |/


89 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:50:01 ID:???
>>86-87

ジサクジエンデシタ(・∀・)v ヴイ!!

まともな反論してよwwww
誰も読んでないのではなく読めないのじゃないの?wwwwww


90 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 01:50:59 ID:???
     rー、
 」´ ̄`lー) \
 T¨L |_/⌒/ ←>>53
  `レ ̄`ヽ〈
   |  i__1
  _ゝ_/ ノ
  L__jイ´_ )
     |  イ
     |  ノ--、        r'⌒ヽ_
     ゝ、___ノ二7  /´ ̄l、_,/}:\
     |ーi |   l_/ /__ィ::.  ゝ~_ィ´:; ,ゝ
     __〉 {     (T´ |1:::.  \_>、};;_」
    'ー‐┘     ! ` ̄''ァ一 、\ ヽ}  ←>>86-87自称高学歴
            〈` ̄ ̄^`¬ノ .::〔 ̄´
             1  ヽ   .:::レ  ヽ、
             |_イー-、_;;j|_:.   ゝ、
         __,,,... -- |. {―――‐フゝ、   〉 -- ...,,,__
    _,, -‐ ´     ,r|__ト,    1ニノ ー'´       ` ‐- ,,_
, ‐ ´         └―'´                     `


91 :酷い自演wwwwww:2006/10/17(火) 01:52:13 ID:???
83 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 01:41:16 ID:???
まぁ、馬鹿は相手にされない、ってことだな。
新司落ちて荒れてる低学歴(多分、広大ローとかw)だろ。

可哀相に。
低学歴→三振、って人生どうなっちゃうんだろうね。

86 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 01:45:42 ID:???
>>83
旧試ならこういう池沼もベテとして存続できたけど、新司はさっさと三振するしかない。
まぁ、効率重視の制度設計ではあるな。
こっちは隔離スレにして、他の広大ロースレには来ないでほしいよ。

87 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 01:46:23 ID:???
誰も読んでないのに、ご苦労さん。

92 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 02:00:10 ID:???


           ,, -──- 、._ 
        .-"´         \. 
        :/   _ノ    ヽ、_ ヽ.:
        :/   o゚((●)) ((●))゚oヽ:
      :|       (__人__)    |: 
      :l        )  (      l:  反論出来ないんじゃないの?wwwwwwwwwwwwww
      :` 、       `ー'     /:
       :, -‐ (_).        /
       :l_j_j_j と)丶─‐┬.''´
          :ヽ   :i |:
             :/  :⊂ノ|:


93 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 02:37:30 ID:???
広大ロー蹴りで新試に蹴られた俺参上

だけどなんかすさみきったスレだな…w

94 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 02:40:28 ID:???
変なのが湧いてるだけだろ

95 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 02:49:14 ID:???
>>93-94
紳士落ち&低学歴乙wwwwww
三振確定wwwww


96 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 04:18:36 ID:???
>>95

           ,, -──- 、._ 
        .-"´         \. 
        :/   _ノ    ヽ、_ ヽ.:
        :/   o゚((●)) ((●))゚oヽ:
      :|       (__人__)    |: 
      :l        )  (      l:  反論出来ないんじゃないの?wwwwwwwwwwwwww
      :` 、       `ー'     /:
       :, -‐ (_).        /
       :l_j_j_j と)丶─‐┬.''´
          :ヽ   :i |:
             :/  :⊂ノ|:

97 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 04:27:11 ID:???
マジでキモイなコイツ

98 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 04:47:00 ID:???
>>97
まじで反論できないくせに粘着だよな
まともな反論されたら煽りすら厨房レベルになってww
あれだけ、反論しろ反論しろ煽ってたのになww
ホンマにキモイわーー

まともな反論よろwww


99 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 05:17:10 ID:???
相手にされてないのにすら気づけないって可哀相だな。
実社会でもこういう感じなのがよく分かる。

100 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 08:30:00 ID:???
■宮台真司(首都大学東京准教授)

「2ちゃんねる」的な掲示板に引きこもって脆弱なプライドを
温存する結果、とても人前に出せない、それこそ掲示板の世界に
永久に引きこもっておいて  もらうしかないような勘違い野郎が
急増しています。

101 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:12:19 ID:???
>>99
内容で反論できないからって、朝から必死の厨房的反論?ww
よくいるよねー 
反論できなくなったら実社会がどうとかリアルがどうとか言う奴ww
2ちゃんでリアルのこと持ち出す奴が一番痛いのに気づいてない奴ww
↓そういえば、これだれが書いたんだっけww 自己紹介?ww

56 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/14(土) 06:06:34 ID:???
あまりにも無知な書き込みをしておきながら、その馬鹿丸出しっぷりを指摘すれば顔真っ赤にして「ばーか」って言ってるだけ。
まさに低脳、低学歴。

102 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:13:51 ID:???
↓↓↓まともな反論ww

95 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 02:49:14 ID:???
>>93-94
紳士落ち&低学歴乙wwwwww
三振確定wwww

97 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 04:27:11 ID:???
マジでキモイなコイツ

97 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 04:27:11 ID:???
マジでキモイなコイツ


103 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:14:23 ID:???
99 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/10/17(火) 05:17:10 ID:???
相手にされてないのにすら気づけないって可哀相だな。
実社会でもこういう感じなのがよく分かる。


104 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:15:19 ID:???

      ドッカーン!               / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (⌒⌒⌒)...              | 広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。 
      |||.                | こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。 
     _____                 | もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づか 
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン.         | ないように注意しましょう。 
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン        | など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する 
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン..      | 頭もないため、内容で反論せずに誤魔化すくらいしかできま 
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜          | せん。 
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜         | こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い 
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜          .| 系で、しかも低学歴なので、あまり近づかないようにしましょう。
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!    < >>28  だな。 
  \        ⌒ ノ______    | 勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤 
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \... | にして論点ずらしてる辺り、恥ずかしい低学歴の典型だわ。 
___/      \   |  |    | ̄ ̄| | 400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまで 
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|....| くると、馬鹿です、って言ってるようなもんだわ。 
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /  | まぁ、実際、馬鹿なんだけど。 
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕   \________________________
 >>22-30 自演厨

  ↑↑↑
 顔真っ赤w

105 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 12:38:43 ID:???
今年の11/2・11/3受験者数が概ね決まりました。
神戸>>広島>>>>>>>>岡山>>静岡

106 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:05:05 ID:???
>>105
入試、12月じゃない?
願書提出もされてないのにどこで決まったの?


107 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:28:43 ID:???
自称高学歴の人ってもう書き込まなきゃいいのにね。
ああなったらはっきり言って、数日間2ちゃん見ないほうがいい。
見たらイライラして書き込まなきゃいけなくなるし、
書き込んだらどんな反応してくるか気になるしで、勉強進まなくなるよ。
2ちゃんはちょっとした情報が欲しい時とか、気休め程度でやるのがベスト。

煽ってる人ももう止めて、以下は健全なレスでお願いします。


108 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:31:44 ID:???
低学歴って言われて反応して書き込んでる時点でカスじゃん。

109 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:34:55 ID:???
>>107
お前みたいに最終的に相手にされなくなったら終わりだろうね。
散々書き込んで、誰も読んでないのに乙カレー。
実社会でも似たようなもんだろ?w

110 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:37:48 ID:???
>>107
お前だよ、見ないほうがいいのは。
イライラするのは本当のことを言われたからであって。

>>104
こういう下らん書き込みをする奴は単なる池沼。
だから低学歴なんだよ。
で、大学はどちら?w

111 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:43:59 ID:O3+rCVDW
      ☆ チン     マチクタビレタ〜
                        マチクタビレタ〜
       ☆ チン  〃  ∧_∧   / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
        ヽ ___\(\・∀・) < 池沼まだ〜?
            \_/⊂ ⊂_ )   \__________
          / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ /|
       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|  |
       |  愛媛みかん  |/


112 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 13:47:06 ID:???
ってか、ここで顔真っ赤にしてる低学歴ってどの大クラス?
やっぱ修道(w)とか島根(w)とかなの?(プププ
そりゃ低学歴って言われてもしゃーないw

113 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 15:53:25 ID:???
>>107の助言も虚しく、再度地沼大暴走…
何故にそこまで粘着なのか分からない
前スレで頭悪そうと言われたことがそんなに頭にきたのかな?
電波撒き散らす前に、ちゃんと聞かれた質問の自分の学歴答えて、
上のまともな反論に再反論してからちゃんと対応すればいいのに
もう二十歳過ぎてるのでしょ?子供じゃないんですから
これ以上よその板を荒らさないでください

114 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 16:06:46 ID:???
>>113
相手するな
馬鹿が感染るぞ

115 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 17:01:29 ID:???
また学歴厨が出現してるしw
ホントかまってちゃんだなw

116 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 17:04:19 ID:???
>>110
私、フェリスですけど貴方はどちら?

117 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 17:21:28 ID:???
>>110
またイライラして書き込んでるし バロスw

早くまともな反論しろよw
自慢の学歴紹介もw
低学歴な奴にかぎって学歴に拘るからな〜〜

118 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 20:35:44 ID:???
>>117
だな。
マーチ以下の低学歴なんてマジで死んで欲しいよ。

119 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 20:56:07 ID:???
低学歴って痛いね。
一生、自分の学歴は言えないなんて、可哀相に。

120 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 21:51:29 ID:???
これだけ指摘してるけど気に入らなかった?
もしかして、似てたの?ww 顔真っ赤ww

      ドッカーン!               / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
      (⌒⌒⌒)...              | 広大ローではこういう知ったか発言が横行するようです。 
      |||.                | こういう馬鹿が志願するようでは、あの合格率も頷けます。 
     _____                 | もし広大ローに行く羽目になったら、こういう馬鹿には近づか 
   /::::::::::::::::::::::::::\〜プーン.         | ないように注意しましょう。 
  /:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\〜プーン        | など、彼は自分がいかに間の抜けた発言をしたか理解する 
  |:::::::::::::;;;;;;|_|_|_|_|〜プーン..      | 頭もないため、内容で反論せずに誤魔化すくらいしかできま 
  |;;;;;;;;;;ノ∪  \,) ,,/ ヽ〜          | せん。 
  |::( 6∪ ー─◎─◎ )〜         | こういう馬鹿は新司でも三振確実の人生終わってる勘違い 
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)〜          .| 系で、しかも低学歴なので、あまり近づかないようにしましょう。
  | ∪< ∵∵   3 ∵> ムッキー!    < >>28  だな。 
  \        ⌒ ノ______    | 勘違い系丸出しの発言も痛いが、ズバリ指摘されて顔真っ赤 
    \_____/ |  | ̄ ̄\ \... | にして論点ずらしてる辺り、恥ずかしい低学歴の典型だわ。 
___/      \   |  |    | ̄ ̄| | 400人時代で志願者どうこう持ち出して、知ったかもここまで 
|:::::::/  \___ | \|  |    |__|....| くると、馬鹿です、って言ってるようなもんだわ。 
|:::::::| \____|つ⊂|__|__/ /  | まぁ、実際、馬鹿なんだけど。 
|:::::/        | ̄ ̄ ̄ ̄|  〔 ̄ ̄〕   \________________________
 >>22-30 自演厨

  ↑↑↑
 顔真っ赤w

121 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 21:54:13 ID:???


           ,, -──- 、._ 
        .-"´         \. 
        :/   _ノ    ヽ、_ ヽ.:
        :/   o゚((●)) ((●))゚oヽ:
      :|       (__人__)    |:  反論もできないし 
      :l        )  (      l:  学歴も言えてないんじゃんwwwwwwwwwwwwww
      :` 、       `ー'     /:
       :, -‐ (_).        /
       :l_j_j_j と)丶─‐┬.''´
          :ヽ   :i |:
             :/  :⊂ノ|:

122 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 21:56:50 ID:???

>>111 ID:O3+rCVDW



    コピペする時にID消すの忘れてるしww


    次、自演したときID出ないように気をつけなよww






123 :氏名黙秘:2006/10/17(火) 23:14:53 ID:???
凄いなこのスレw

124 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 12:13:16 ID:???
ここのステメンって法曹への志望動機とか問題意識を書くんじゃないんだな。
広大を志望する理由で800字か。みんな似たような内容になりそうだな。

125 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 13:41:03 ID:???
法曹への志望動機を絡めずに書けるか?

126 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 18:46:31 ID:???
>>124
差別化をはかるために「平和都市ヒロシマ」とか「世界遺産宮島」を
キーワードに入れてみるのもいいかもw


127 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 20:03:20 ID:???
志望理由
北朝鮮もさすがにヒロシマを狙うとは思えないから

128 :氏名黙秘:2006/10/18(水) 22:26:59 ID:???
ステメンは面接に使うだけでしょ。

やっぱ問題は小論文だよ。


129 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 00:34:53 ID:???
>>127
ワロタww

130 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 00:55:16 ID:???
ここの適性と小論と書類と面接の配点なんかよく分からないんだけど、誰か分かります?

131 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 15:19:12 ID:???
適性:小論文:面接:書類
100:150:50:20(上限が20点)

132 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 21:56:05 ID:???
どう削っても800字以内になりそうもない

133 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 22:28:36 ID:???
やればできるもんだ。何とか収まった。
今から、手書きで写します。
出すかどうかは、大阪と九州の一次の結果次第。

134 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 23:15:29 ID:???
神戸も同時に出す人いる?

135 :氏名黙秘:2006/10/19(木) 23:39:44 ID:???
広島と岡山を同時に出して志願者が少ない方を受ける。

136 :氏名黙秘:2006/10/20(金) 00:12:52 ID:???
>>135
岡山と広島の志望者って、多いと抜ける人多いから合格者多い。反対に少ないと合格者少ない気がする
受験者もそこまで人数かわないでしょ。
無意味なような‥‥
広島と神戸は両方だす価値はあるね。俺は金ないからださないが

137 :氏名黙秘:2006/10/20(金) 01:10:03 ID:???
>>136は岡山に出すとみた

138 :氏名黙秘:2006/10/20(金) 09:29:15 ID:???
3校出せばいいじゃん…

139 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 11:41:52 ID:???
広島ローは、司法試験合格率を上げるのはあきらめて
地元の企業に就職できるローを目指す方針に変わりました。

140 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 15:07:31 ID:???
廃止

141 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 19:53:51 ID:???
>>135
広島のほうが岡山より出願者数の発表は先じゃないの?
岡山の出願締め切りは結構遅いし
わざわざ両方お金出すのもねぇ

142 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 21:49:37 ID:???
ステメンは、広大まんせーは一切なしで書いたけど問題なし?
あくまでも純粋に法曹目指す理由のみ書いた。

143 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 22:58:46 ID:???
>>142
本研究課を志望する理由、じゃなかったか?

144 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 23:07:53 ID:???
なぜローに入学して法曹になりたいのか、とかだった気が。
なぜローにって言われても旧司が消えるんだから仕方ないよな。
広大教授はこんなもんに多様な答えが返ってくるとでも思ってるのかな。

145 :氏名黙秘:2006/10/21(土) 23:20:45 ID:???
なぜローに入学したいか→旧試験がなくなるから仕方なく
なぜ広大ローか→地元で余計な金かからないから

146 :氏名黙秘:2006/10/22(日) 00:03:52 ID:???
なぜローに入学したいか→高齢で就職がないから
なぜ広大ローか→俺でも合格できそうだから

147 :氏名黙秘:2006/10/22(日) 01:08:00 ID:???
たしかに、本研究科を志望する理由とあるが、そんなのはブッチ。
あくまでも、法曹を志願する理由で押し通してみた。
一次落ち確定?DNC80台前半。

148 :氏名黙秘:2006/10/22(日) 01:43:14 ID:???
>>147
ここは足切りないよ。
ステメンの配点もない(w).
一応、参考にする趣旨で提出させているのだと思う。

149 :氏名黙秘:2006/10/22(日) 20:12:57 ID:???
どうも、締め切り前になるとどこも過疎るね。

150 :氏名黙秘:2006/10/22(日) 20:16:39 ID:???
>>149
そうか?
むしろ逆だと思うが。
ここは締め切りはもうちょっと先だから、あと数日したらレスが増えると思う。

151 :氏名黙秘:2006/10/22(日) 20:36:27 ID:???
きたいあげw

152 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 14:24:02 ID:???
司法試験あきらめて、広島ローから企業就職目指そう。

153 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 18:39:08 ID:???
http://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/news_info/index.html?id=2022
1週間経ってコレか
大丈夫か、広大ロー

154 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 19:53:48 ID:???
どの大学もそんなもんだったよ。締め切り間近になったら殺到する。立教とか凄まじかった。
ちなみに俺もまだ出してない。

155 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 20:00:29 ID:???
このレスのびないな。広島、岡山は去年より若干伸び程度だな

156 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 21:28:10 ID:???
>>153
アフォ。
本当の出願者数を公表して何のメリットがあるよ?
あれはあえて少なく発表して、志願を検討中の奴を後押しするための営業行為だよ。

実際にはもっと出願者数は多いと思って、まず間違いない。

157 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:19:12 ID:???
金融関係に力入れてるらしいが、意味あるのかな。
ここのロー出ても町弁でしょ。

158 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:22:36 ID:???
>>156
現段階の志願者数はあんなもんだろ
さすがに志願者数を少なく公表するとかはありえんww

大概、願書出すなんて締切ギリギリだろ。
逆に30数名、既に提出してることに驚いた。
俺なんてまだステートメントすら書いてない。
私立に出したのを要約するだけだから2〜3時間あれば仕上がるけど。

159 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:24:20 ID:???
>>157
「町弁専門です」
とは言えんだろうw

160 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:25:43 ID:???
>>158
俺もだよ。
ここ800字だからかなり原本を圧縮する必要がある。
まぁ、志望理由のみで自己評価は不要だから、実質1000字→800字くらいだけど。
自筆ってのは辛いわ。

161 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:31:55 ID:???
>>157
金融に力入れてるっていっても、それはどこのローも同じでしょ。
そもそも、弁護士自体が大きく分けて、金融てか企業法務と
ホームロイヤーの2種類になるでしょ。
そうすればどのローでも企業法務とホームロイヤーに力入れてる
のは当然。
それ以外に力入れるってどこに入れるのって話じゃない?
そりゃ、細かく分ければそのほかにも色々あるでしょうけど。



162 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:35:57 ID:???
>>161
先生、乙。
さすがに出願期間は気になるようですねw

163 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:38:13 ID:???
ここのローだと渉外は無理でしょ。
だいたい新試験合格自体が危うい状態…

164 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:55:07 ID:???
既習はベテ揃いです


2年コース、9人の内訳
男7人、女2人
広島大学卒0人、広大以外卒9人
法学部卒6人、非法学部卒3人 内理系0人
今年学部卒業者2人、既卒者7人
20代4人、30代5人
平均年齢、29.2歳
最高齢36歳



165 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 22:57:46 ID:???
>>164
ネタだろ。
その種の情報は公表されてないよ、ここは。

166 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 23:30:07 ID:???
ネタじゃないって。

167 :氏名黙秘:2006/10/23(月) 23:50:51 ID:???
ソース出して。
どっから引用した統計なのかくらい出せるでしょ。

168 :氏名黙秘:2006/10/24(火) 00:06:38 ID:???
河合塾の本?

169 :氏名黙秘:2006/10/24(火) 15:57:29 ID:???
なんか上の方読むと教授臭い書き込みが結構散見されるね。
広大イメージアップに必死なのかな。

さて、俺もそろそろステメン書くか。

170 :氏名黙秘:2006/10/24(火) 22:15:11 ID:???
法曹断念組もちらほら出てるのがここのローです。

171 :氏名黙秘:2006/10/25(水) 00:46:21 ID:???
>>170
そんなもんどこのローでも出てるだろ

172 :氏名黙秘:2006/10/25(水) 20:19:31 ID:???
断念する選択肢があるのは、実は勝ち組…。

173 :氏名黙秘:2006/10/25(水) 20:59:38 ID:???
広大ロー生の進路

5%・・・一発合格
10%・・・二回目合格
10%・・・毎晩プレッシャーに泣きながら、辛うじて三回目合格
75%・・・行方不明

174 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 08:58:51 ID:???
実際、ロー3年生で法曹断念して企業の内定もらってる人いるよ。

175 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 09:12:31 ID:???
永久就職した人、でき婚した人
紳士1本に絞るのは危険

176 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 16:51:52 ID:???
さーて、そろそろ書類書くかな。


177 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 19:11:17 ID:???
出してきたよ。

178 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 19:18:02 ID:???
地元で通うのが楽だからじゃ、志望理由にならんよね。


179 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 20:53:43 ID:???
放射能を浴びるなら広島が最適だと思ったので。

180 :氏名黙秘:2006/10/26(木) 21:43:24 ID:???
ここってビジネスロイヤー志望の方がいいの?

181 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 01:07:44 ID:???
月曜段階での志願者数しか発表しないって、広大いやらしいなー
ちゃんと途中経過も発表しろよな・・・
提出しようかすまいかまだ考えているのに

182 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 01:46:38 ID:???
マジ予想。
出願者数は320人とみた。

183 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 01:50:12 ID:???
ここのローへの志望理由が書けない…
パンフから言葉をぱくるしかないのか…

184 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 01:53:58 ID:???
320人程度なら脚切りはないね。
実際の受験者は60×4の240人はいかないだろうから。

185 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 06:54:57 ID:???
岡大なら中四国法曹界の重鎮だから志望理由に悩まないが
あえて広大を志望する合理的な理由は無いなあ。

186 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 09:12:04 ID:???
家から近いとか

187 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 12:52:58 ID:???
>>181
爆発的に増えたから敢えて発表しないとか。

188 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 12:57:15 ID:???
中途半端なんだよな。
どうせ最初しかやらないなら、情報価値としては殆どないんだから、なくていい。
昔、FAQ作るとか言って、結局、作らなかった(その年度は)のと同じ。
やっぱ田舎のローだと思う。

今年は、優秀な奴はすべからく神戸に行くだろう。
神戸はかなり評価が上がっているし、広島は逆に下がった。

189 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 17:06:47 ID:???
で、最終何人なのここ??


190 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 21:33:04 ID:???
このスレは募集締め切りに伴い終了しますた

191 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 22:31:59 ID:???
やばい、書類で落ちるかも…
加算点もないし

192 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 23:22:34 ID:???
一次ないと思うから大丈夫でしょ。
小論次第。

193 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 23:36:53 ID:???
法律は択一まであって大変なのに、小論で合否決まるのはなんだかな…

194 :氏名黙秘:2006/10/27(金) 23:41:33 ID:???
内部振り分け方式だとどこもそうでしょ。

195 :氏名黙秘:2006/10/28(土) 00:11:16 ID:???
既習認定受けるのは休止ベテばかりでしょ。

196 :氏名黙秘:2006/10/28(土) 00:20:53 ID:???
法卒なら誰でも受けるだろ。
純粋未修で広大なんて三振確実、人生お先真っ暗だわな。

197 :氏名黙秘:2006/10/28(土) 22:47:51 ID:???
そうでもないよ。
学部生は三年間じっくり勉強しようと思ってる人が多い。
下手に既習へいくよりも、いいとは思う。

198 :氏名黙秘:2006/10/29(日) 00:00:35 ID:???
>>197
それは既修認定されるほど学力がない奴の言い訳。
実際問題として、学部卒の多くは既修認定されずに未修進学せざるを得ない。

まぁ、ものは言いようだわなw

199 :氏名黙秘:2006/10/29(日) 00:26:18 ID:???
もともと既習志望もそんなには多くないじゃん。
受けても落ちるってのがわかってる人が多いのだろう。

200 :氏名黙秘:2006/10/29(日) 00:33:26 ID:???
広大だから、ってのはある。
上位ローなら、学部新卒でも既修で出願はたくさんいる。
まぁ、内部振り分けでない限り、法卒で未修はマイナスイメージになるからな。

201 :氏名黙秘:2006/10/29(日) 19:25:45 ID:???

タカ&トシ

ここが広大ローだって
ほう、そうか(ベシッ)
司法試験とか目指すらしい
法曹か(ベシッ)
校舎はテレビで生涯教育やってる大学と一緒だって
放送か(ベシッ)

202 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 00:41:10 ID:???
>>198
同意。
普通ロー行くなら短いほうがいいと思うだろうしね。
で、未収で三年勉強しても司法の勉強をマジでしたことがない人は受からないでしょ。
上位ローの一部優秀者を除いて。

203 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 02:13:23 ID:???
>>202
だな。
まぁ、上位の内部振り分けで新卒が既修落ちして未修進学の場合、新司合格の目はあるかもだけど。
そもそも純粋未修だと絶対無理だと思う。
司法やってりゃ誰だってそう思うでしょ。
ここなんて既修で合格率25%(初年度ボーナス時)だからね。

204 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 02:57:55 ID:???
ローの入試ってなんだか阿呆だよな
既習未収別で入試のところはまだマシなのかもしれないけど
内部振り分けはマジで意味分からない。
多様な人材の確保とかって馬鹿げた理想に振り回されてるよね。
そのせいで、原則と例外が逆転してるんだよね・・・

本当なら全員適性+法律科目試験して合否を決定するべき。
その中で既習者と認められる人を既習コース2年にして、
既習者認定できない人は未収コース3年にと振り分けたほうがいい。
5〜10人程度は法律科目試験の結果とは関係なしにして、適性+小論文の
優秀者を取れば、他学部とか社会人の人も入れるし、その程度でロー制度
設立の理想も保てるだろうに。
欲を言えば、既習未収別入試のところも未収者枠が多すぎ。
もっと減らしてもいい。
こっちのやり方がロー入りたい人は学部で真剣に法律科目勉強すると思う。

アメリカ型のローを目指してもアメリカ並の合格率にするのは無理なんだから
学部4年+ロー2年でみっちり法律科目勉強させたほうがいいと思うが。

205 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 03:01:34 ID:???
>>204
同意だが、言い尽くされた感はある。

206 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 03:05:07 ID:???
>>205
そうなんか?
みんな言ってたのか・・・
画期的な方法だと思って得意になって書いたのになww
気づいてるなら、何故、改めてくれんのだろうか・・・

207 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 09:25:31 ID:???
>>204
同意
法学部生にとっては「未修」という逃げ道があるから
学部時代にしっかり勉強しないんだろうな
広大ロー未修のほとんどが法卒じゃないか(社会人も含めると)

共通方式やめて分離方式にしたほうがいいな、九大みたく
法律に自信あるやつは既習専願、遊んでたやつは併願で


208 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 13:59:05 ID:???
>>207
実際に既修専願者を見ると、他大ローの既修合格者で未修ならそっちに進学する、ってタイプが
大半だと思う。
他方、併願者は未修でもそこに受かりたいタイプ。
法律に自信があるか、ってのは実際には決定的なファクタではないな。

209 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 14:10:03 ID:???
出ました。



入学願書の受付は、10月27日(金)に締め切りました。
 出願者総数は下記のとおりです。

          記

   257名(うち、2年コース志願者88名)

210 :氏名黙秘:2006/10/30(月) 22:34:42 ID:???
既習だと択一2時間、論文4時間よけいにあるから疲れる。
それで最後に面接だからな。

211 :氏名黙秘:2006/10/31(火) 06:24:17 ID:???
面接は重視か?

212 :氏名黙秘:2006/10/31(火) 09:08:18 ID:???
よほど酷い奴を落とすだけで、
点差はあまりつけないとは思うけど。

213 :氏名黙秘:2006/10/31(火) 13:54:14 ID:???
結構、重視だよ。
普通は1割くらいの配点しかないが、ここは1割5分。
適性の50点分相当が面接に配点されるんだから。

214 :氏名黙秘:2006/10/31(火) 14:44:27 ID:???
丘大も出した方がよさそうだな。

215 :氏名黙秘:2006/11/01(水) 22:11:41 ID:???
最初から3分の2が未修志望ってまずくないか?

216 :氏名黙秘:2006/11/01(水) 22:17:18 ID:???
ここの認定ってかなり甘いもんな。
修習貸与も関係してくるし。

217 :氏名黙秘:2006/11/01(水) 22:32:51 ID:???
本当に甘いの?
毎年10人ぐらいだけでしょ?

218 :氏名黙秘:2006/11/01(水) 22:34:21 ID:???
四国は一人とかだよ。

219 :氏名黙秘:2006/11/01(水) 22:35:40 ID:???
>>217
受験者のうち、小論文の合格者から既修出願者をより分けたうちの10人だからな。

220 :氏名黙秘:2006/11/01(水) 22:47:49 ID:???
修道ローの方が認定厳しいのは確かだと思う。
修道では既習認定だめな奴でも、広大では認定してもらってるから。

221 :氏名黙秘:2006/11/02(木) 11:19:36 ID:???
>>220
よく入試前にそのネタが出てくるよな
広大の認定が甘いのか修道の認定が厳しいのか…

222 :氏名黙秘:2006/11/02(木) 16:46:09 ID:???
出願期間が終わったら急に静かになったな・・・

223 :氏名黙秘:2006/11/02(木) 19:29:23 ID:???
結局、ダメな奴はどこ行ってもダメだと思う。

俺とかorz

224 :氏名黙秘:2006/11/02(木) 22:30:48 ID:???
小論文何もやってない…

未修洗顔者だと、朝から晩まで小論文の勉強してるんだろうか。

225 :氏名黙秘:2006/11/03(金) 00:38:38 ID:???
>>224
ここの未修ってアレだろ?
年明けから適性対策ばっかやってて80点も取れなかった奴らが中心だろ。
択一すら受けてない(受かってない)ような奴らだし。
そんな雑魚が小論対策やっても敵じゃないし。

226 :氏名黙秘:2006/11/03(金) 15:41:24 ID:???
>>225
いくら法律科目に自信あっても小論コケたら意味ないよ
内部振分方式はある意味リスク高いよな

227 :氏名黙秘:2006/11/03(金) 17:18:11 ID:???
というか、この日に広大受けてる時点で取り敢えず雑魚

228 :氏名黙秘:2006/11/03(金) 19:29:27 ID:???
227は広大コンプの閑々同率だな

229 :氏名黙秘:2006/11/04(土) 22:45:40 ID:???
いや、ローなら閑々同率の方が普通に上だろ。
広大は甲南や近畿にも勝てるかどうか…

230 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 10:28:49 ID:???
広島   未修168名  既修 88名    計257名

大阪市立 未修483名  既修448名    計931名

同じ試験日には他に神戸もある。差がつけられすぎ。
閑々同率に合格した奴は神戸か市立。
広島は閑々同率の不合格者と一部の優秀な地元民の受け皿。   

231 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 14:53:16 ID:???
okadai

232 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 15:52:07 ID:???
こりゃまた新試の結果がストレートに反映されてますな
あの結果見れば敢えて広大出願しようとする奴の気が知れんし
来年未修組が壊滅すればマジで潰れるかもね

233 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 16:55:37 ID:???
最終的に旧帝と一橋、早慶中あたりだけが残るんじゃね?
他国のLS制度はそんなもん。

234 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 22:26:48 ID:???
>>232
いやぁ、新司の結果とは限らんよ。
平成17年度なんて出願167人、面接受験が141人のザル入試だからね。
この年の入学者が受験する年の合格率なんて想像するだけで笑えるw

235 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 22:50:32 ID:???
地域性の観点から広島はもちろん、島根や四国も残るだろう。
10人でも受かれば入学者はいる。

236 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 23:20:58 ID:???
広大から10人も受かるわけないじゃん

237 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 23:22:50 ID:???
毎年10人は受かるだろ、さすがに。

238 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 23:33:21 ID:???
受からないよ
ここは全国平均の半分の合格率で、しかも未修ばっかりだから来年の合格率は10%切るだろうし、
今年落ちた奴入れても精々6〜7人だろ

239 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 23:37:54 ID:???
未修といったって純粋未修はほとんどいないよ。

240 :氏名黙秘:2006/11/05(日) 23:40:17 ID:???
>>239
それを言うなら他のローの未修だってそんなもんだし

241 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 00:38:00 ID:???
来年度合格者内訳予想

一期既修2人、二期既修2人、二期未修2人
こんなもん



242 :241:2006/11/06(月) 00:40:28 ID:???
タイプミス
「一期未修2人」ね、当然

243 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 02:02:49 ID:???
今年ダメだった8/12が2人しか受からない、ってのはキツイなぁ。
既修だと旧試ボーナスで一振りしてる人もいるだろうし、こりゃ早速三振かぁ?

244 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 02:11:00 ID:???
常識的に行けば今年5割の試験に落ちた奴が来年の3割に入るのはキツイ
ただでさえ既修は今更伸びしろ少ないのに
全滅でもおかしくない

245 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 02:25:46 ID:???
新司の場合、伸びしろってのは重要だな。
全員が最低2年のロー期間(事実上の専業受験生)を過ごすため、受かる奴にとっては十分な
時間を経て受験することになる。
才能がなければ卒業後の数年も、初受験者に対するアドヴァンテージにはならんだろうし。

246 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 02:30:20 ID:???
広島ってもう一つのスレもだが、学歴厨多そうだな。

247 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 02:34:58 ID:???
旧試連敗のベテ既修にとっては今更ローで実力が伸びるわけでもなく、現有戦力を維持
したまま新試の合格ラインが自分のところまで下がって来るか否かの勝負だろうしな。

248 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 03:31:05 ID:syz8G23P
>>241
なわけないww

来年60人くらい受けるんだよ。今年の落ちた人10人くらい入れて。

一期既習3人、一期未収5人、二期既習2人
の10人は受かるでしょ

これだけ受からなかった廃校にしたほうが良い

249 :248:2006/11/06(月) 03:32:17 ID:???
oops

あげてすまん・・・

250 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 03:33:09 ID:???
>>247
いや、旧試連敗は皆一緒でしょ。
逆に択一も受かってない新卒なんて旧試受けてたら過半数が撤退してた試験だよ。
新卒も短期合格組以外は連敗する運命だったわけで、それを考えると旧試時代の
蓄積があるほうが有利だろう。

思うに、別格に優秀な若手が最有力で、次点で旧試実力者、最悪が択一未受験の勘違い系。

251 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 03:35:23 ID:syz8G23P
>>247
でも、二期より一期が優秀なのは共通認識だと思う。
だから、一期既習で落ちた奴も1/3くらいは受かると思うけどな

252 :251:2006/11/06(月) 03:36:16 ID:???
また上げてしもうたww

わざとではない。

酔ってるわ。もう寝る。
すまん。

253 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 22:29:08 ID:???
優秀な若手なんてここにはいないよ。
旧試のベテに奮闘してもらわないとまずい。

254 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 22:43:06 ID:???
>>245
ロー期間(事実上の専業受験生)

だったらいいんだけどなぁ。そういうもんでもないからなぁ。

255 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 23:09:33 ID:???
卒業して一振してからが勝負かもな。

256 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 23:51:59 ID:???
>>248
今年合格率50%のザル試験に落ちた人が来年3人も受かるわけない。
こんな下位ローの未修が5人も受かるわけない。
来年って合格率30%前後で、枠は上位の既修だけで殆ど埋まってしまうの知ってるよね?
ここの未修者がどうやって席奪い取るわけ?

257 :氏名黙秘:2006/11/06(月) 23:58:37 ID:???
一度落ちた人の方が受かりやすいとは思うけど。

258 :氏名黙秘:2006/11/07(火) 01:57:15 ID:???
じゃあなおさら一期未修は受からんな

259 :氏名黙秘:2006/11/07(火) 14:49:33 ID:???
まぁ、今回は紳士1回目だし、皆、効果的な対策ができてなかったわけだ。
すぐに適応できる地頭のいいやつが合格して、努力だけが取り柄のバカが落ちたのさ。

260 :氏名黙秘:2006/11/07(火) 14:56:13 ID:???
岡山の方がよさそうだ。受験者も少なくて。ぐっばいおまいら。ここは受けないことにした。

261 :氏名黙秘:2006/11/07(火) 17:01:17 ID:???
>>259
バカかお前。
受かった奴らは旧試撤退組ばっかだろうが。
新卒にしても既修合格した奴らは地頭ももちろんだが、めちゃめちゃ優秀な奴らだ。
努力なんてして当たり前。

お前、低学歴の勘違い未修っぽい。

262 :氏名黙秘:2006/11/07(火) 17:25:16 ID:???
旧試ベテなら既修程度の試験なら合格して当たり前ってレベルじゃないか。めちゃめちゃ優秀とは限らない。
努力して当たり前なのは言わずもがなだろ。努力してもダメな奴がいるって言いたいだけだ。
国立医学部に入りたくて何浪もしてるのに入れないやついるよな?合格ライン付近まではいくのにあと一歩が足りない
奴らだ。逆に現役で入っちゃう奴もいる。そういう違い。

お前、今年の紳士で落ちたバカっぽいな。


263 :氏名黙秘:2006/11/07(火) 22:28:01 ID:???
>>262
低学歴だろ、お前。
屁理屈が幼稚っぽい。
それで何かいった気になってるとは、お寒い知能だわ。
弁護士になれるなんて勘違いしてなw
俺はまだ大学生だよ、お前とは違ってね(w

264 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 00:21:26 ID:???
いい具合に殺伐として参りました

265 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 01:23:31 ID:???
>>250
「優秀な若手」なんてものはこのローには存在しない。
存在するのは、

社会不適合のモラトリアムニート+旧試敗残高齢ヴェテ+転落人生必至の勘違い「元」社会人

以上

266 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 09:28:53 ID:???
>>265
そのなかでは元社会人が一番三振率高めだろうな。

267 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 15:38:15 ID:???
>>263
なんだお前はwおまえの方は屁理屈どころか全く論理的じゃないぞw
お前と同輩にならないことだけを祈ってるわ。もちろんお前が落ちてな。
まぁ、その論理力と読解力じゃ弁護士はおろか、ローにも入れないだろうが。

268 :氏名黙秘:2006/11/08(水) 20:08:59 ID:???
若い人は意外といるよ。
公務員とか民間企業への就職志望なのかもしれないけど。

269 :氏名黙秘:2006/11/09(木) 00:12:01 ID:???
>>266
どうせ9割方三振するんだから比較するだけ無駄

270 :氏名黙秘:2006/11/09(木) 00:24:22 ID:???
田邉先生、頑張ってください。
とりあえず、考査委員選任おめでとさん。

271 :氏名黙秘:2006/11/09(木) 10:12:28 ID:???
そんなこと言うても、しゃーないやん

272 :氏名黙秘:2006/11/10(金) 11:11:56 ID:???
みんなケンカすんじゃねえよ

273 :氏名黙秘:2006/11/12(日) 18:52:25 ID:???
PS3買った奴居る?

274 :氏名黙秘:2006/11/16(木) 23:18:13 ID:???
WiiのリモコンはクソだからPS3>>>Wii

275 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 01:11:44 ID:???
ライバルを蹴落としたい奴が自習室に設置すればいいとおもう。

276 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 03:07:05 ID:???
>>275
ロー内で蹴落としてもね・・・

上位ローに5台ずつとかプレゼントしたらどうだろう

277 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 09:04:50 ID:???
どうでもいいけどセックスしてえな

278 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 10:18:17 ID:???
セックスは射精までの手間がかかりすぎる。
自慰が一番楽で刺激が強い。

279 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 14:17:42 ID:???
じゃ、するな

280 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 14:22:02 ID:???
   ∧ ∧
  (*‘ω‘ *)  ちんぽっぽ
   (   )
    v v
        ぼいんっ
     川
   ( (  ) )


281 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 18:15:07 ID:8E3sjbzM

で、旧司法試験合格者 何人出たんだ?
ロー無しの北九州大学や久留米大学でも
合格者出してるんだが・・・・・



282 :氏名黙秘:2006/11/17(金) 21:05:41 ID:???
射精なんて飾りです。童貞にはそれがわからんとです。

283 :氏名黙秘:2006/11/18(土) 00:35:08 ID:???
疲れて次の日筋肉痛になるけど
したくなるのよ。
それがセックス。

284 :氏名黙秘:2006/11/18(土) 14:20:58 ID:???
広大ローのセックス事情を教えてくれ

285 :氏名黙秘:2006/11/18(土) 22:35:51 ID:???
イケメンと美女揃いの華やかなロー。

286 :氏名黙秘:2006/11/19(日) 00:18:10 ID:???
★★★★★ 北朝鮮の核とミサイルに協力した在日朝鮮人 ★★★★★

■Yahoo!辞書「万景峰号」の記述
2003年5月アメリカ上院で開かれた公聴会において、ミサイル開発に関わったとされる北朝鮮の元技師が「ミサイル部品の90%は万景峰号で日本から運んだ」と証言。
また日本の公安当局も、万景峰号は対外工作を行うための船舶で、戦略物資の輸入、北朝鮮への送金、日本国内での工作活動の指示伝達の場に使われてきたとしている。
http://dic.yahoo.co.jp/newword?category=2&pagenum=111&ref=1&index=2003000317

>「ミサイル部品の90%は万景峰号で日本から運んだ」
>「ミサイル部品の90%は万景峰号で日本から運んだ」
>「ミサイル部品の90%は万景峰号で日本から運んだ」

■その他の資料(全て消えてますが、URLの日付は正しいので、図書館の縮刷版で確認して下さい)
核開発関連部品を不正輸出 在日朝鮮人社長の商社を捜索
http://www.asahi.com/national/update/0509/019.html
http://www.sankei.co.jp/news/030508/0508sha105.htm
在日経営の商社 北に電子機器輸出 得意先は39号室指揮下
http://www.sankei.co.jp/news/morning/04pol002.htm
日本から部品の9割輸入 北のミサイル、元技師会見
http://flash24.kyodo.co.jp/?MID=RANDOM&PG=STORY&NGID=main&NWID=2003051601000040
北ミサイル部品、総連が万景峰号で運ぶ米上院で脱北高官らが証言
http://www.zakzak.co.jp/top/t-2003_05/2t2003052101.html
ミサイル部品「総連が万景峰号で密輸」 米公聴会で
http://www.sankei.co.jp/news/030521/0521kok049.htm
北朝鮮の元技師「ミサイル部品、日本から」米上院で証言
http://www.asahi.com/international/update/0521/007.html


287 :氏名黙秘:2006/11/23(木) 01:33:55 ID:wKlygIFm
来週だな

288 :氏名黙秘:2006/11/23(木) 21:34:28 ID:wKlygIFm
>>284

やさしい言葉をかけて一緒に悩む振りしてればすぐやらせてくれる。
いなかもんだからな警戒心がうすいやつがおおい。

289 :氏名黙秘:2006/11/23(木) 23:51:42 ID:???
そうそう。
自分が受かりそうにないと悟ると売春婦のように緩くなる。
特に相手が金持ちや受かりそうな奴だと覿面。


290 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 01:23:36 ID:???
ここに受かりやすそうな奴なんているの?
結果的に受かる奴は数人いるだろうけど

291 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 07:37:40 ID:???

馬鹿なレスの見本

292 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 12:29:35 ID:???

戦わなきゃ、現実と。

293 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 12:44:15 ID:???
たかの橋周辺のラブホを使ってる奴が多いな。


294 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 16:55:55 ID:???
>>293
ギクッ!

295 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 23:04:45 ID:???
ラブホ密集地帯じゃん

296 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 23:17:25 ID:???
>>295
先週、某教授と女学生が入っているのを見ました

297 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 23:34:44 ID:???
それは個人補習だろ

298 :氏名黙秘:2006/11/24(金) 23:56:35 ID:???
ネタのレベルも下位

299 :氏名黙秘:2006/11/25(土) 00:09:04 ID:???
下ネタだけに

300 :氏名黙秘:2006/11/27(月) 00:08:17 ID:???
下ネタだけに・・・

301 :氏名黙秘:2006/11/27(月) 17:37:23 ID:???
死もネタだけにあげる

302 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 00:38:07 ID:FcXcj0uX
新しいの落とした
クリスマスはラブホ予約しておかないとな
春までには別れるからお古だけど上げる
今週末に受験言ってたけど落ちるな 馬鹿そうだし

303 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 22:27:48 ID:???
ここに合格できたら豊かな性生活を満喫できそうだな
モチベーションが上がってきたぞ

304 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 22:31:19 ID:???
クリスマスぐらいまともなホテル使うべきだろ。
泊まり料金になるとは思うけど。

305 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 23:16:40 ID:FcXcj0uX
セフレだから遊んだら別れるんだから金使うの無駄



306 :氏名黙秘:2006/11/28(火) 23:34:41 ID:???
キャンパス内及びその周辺の青姦スポットを教えてください。


307 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 00:37:18 ID:???
>>306
俺は食堂の前のベンチでやってるよ

308 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 07:55:17 ID:???
>>307
勇者!
>>306
旧大学跡地の繁みの中に紛れ込めばだいたい大丈夫
健闘を祈る!

309 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 11:58:15 ID:???
え、ちょっと待って!
広大ローって東広島市でやってるの?
東千田キャンパスじゃないのかよ・・・東広島市とか僻地じゃん・・・

310 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 12:16:30 ID:???

なに言ってんだ、この馬鹿
死ねよ

311 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 12:32:19 ID:???
>>309はこんな調子でずっといじめられっ子だったんだろうな。
よく自殺せずに済んだな。

312 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 12:35:09 ID:???
。・゚・(ノД`)・゚・。ウエエェェン

313 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 14:16:51 ID:???
広大のコンプレックス持ちが多いようなので自分で調べたんだが、やっぱ東千田キャンパスなんだな。安心したわ。
東広島の方は行ったことないけど、googleマップで見る限り
山の奥深くで駅すら遠いっつーとんでもない場所のようだったからさ。

314 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 14:41:38 ID:???
法科大学院も西条に移した方がいいとおもふ (´・ω・`)



315 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 18:20:45 ID:???
>>314
あそこは学生ばっかで市内のほうが静か。
しかも暴走族とかドキュンが多い。
実際、入学時のガイダンスでは
「ドキュンに襲われないように注意してください」
とかガチで言われるw

316 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 19:46:47 ID:???
棲む場所による (・ー・)

317 :氏名黙秘:2006/11/29(水) 22:52:14 ID:???
原爆の後遺症でドキュが多い

318 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 15:00:15 ID:???
やっべー全然勉強してねえ

319 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 15:33:23 ID:???
ここは小論文、字数指定なしですか?
過去問には書いてありませんでしたが。

320 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 15:36:16 ID:???
>>319
字数指定ないよ
B4版くらいのでっかいレポート用紙渡されるだけ

321 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 15:46:30 ID:???
どうもありがとうございます!
教えていただき助かりました。ずっと不安だったので。

322 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 17:01:04 ID:???
>>320
それってラインもないの?

323 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 17:09:36 ID:???
>>320
司法試験の解答用紙みたいな方式でつか?

324 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 17:10:56 ID:???
>>322
ラインはあるよ
ただのでかいレポート用紙
B4版かA3版が縦になって横線がある
それが問題数分配られる
確か、裏にも書いて良かったかな。(ここは記憶あいまい)

325 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 17:11:51 ID:???
>>323
横二つに分かれてなくて、一枚のでかいレポート用紙

326 :324.325:2006/11/30(木) 17:13:23 ID:???
小論文がね。
法律科目の方は未収で受けたので知りません。
でも、たぶん同じだと思う。

327 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 17:19:12 ID:???
>>326
内部生、乙です。

328 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 18:02:51 ID:???
面接って一切志望理由書からは聞かれないんですか?

329 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 18:12:02 ID:???
>>328
最後に少しだけ聞かれる(2分くらいかな)
書いたことを覚えておく程度でOK
大半の時間は時事的な問題を出されて
それを口頭で答えるだけ

330 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 18:18:49 ID:???
面接対策、ぜんぜんやってません
きっと激しい突っ込みがあるんでしょうね
恐怖です

331 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 19:11:40 ID:???
>>329
初年度は裁判員制度だったらしいですが、
06年度と05年度入試の面接のテーマをご存知ですか?

332 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 19:18:49 ID:???
>>331
一昨年は知らないけど、去年は未収が「クールビズ」で
既習が「喫煙規制」だったよ

333 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 19:21:44 ID:???
>>332
おー!サンクスコ!
最高に感謝です!

もし良かったら、面接のさいの注意点なんかありますか?

334 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 19:54:28 ID:???
>>333
変にガチガチにならなければ大丈夫じゃない?
あまり差はつかいないみたいだから。
しゃべれないとか社会的に不適格な人を排除するだけみたい。
適性と小論でほぼ決定です

335 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 21:22:25 ID:???
>>334
なるほど。
けど、配点は結構でかいですよね、他校に比べて。
広大は配点が結構オリジナルなので、
試験直前でナーバスになっていることもあり、
とても参考になりました。
本当にありがとうございます。
もし良かったら、試験後でもまたレスして下さい。

336 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 22:41:54 ID:???
当たり前かもしらんが、1日目と2日目は面接で出される問題は
違うんですよね?


337 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 22:46:20 ID:???
うん

338 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 22:57:21 ID:???
市立図書館アスベストで閉められてて勉強するところが無いんですけど
市内で勉強できる図書館とかありますか?

339 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 23:06:28 ID:???
予備校の自習室行けばいいじゃん

340 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 23:23:19 ID:???
>>338
広大の図書室は?

341 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 23:36:04 ID:???
東千田って願書見る限り図書館らしい図書館が無いんだが。医学部の方とか?

342 :氏名黙秘:2006/11/30(木) 23:47:57 ID:???
あまり知られてほしくないんだが、千田には図書館が一応あるよ。
席はそんなにないけど。

343 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 04:33:37 ID:fUzmiglZ
あ〜…絶望的に勉強間に合わね〜
_| ̄|○

344 :338:2006/12/01(金) 08:40:07 ID:???
>>339
今実家の広島帰ってるから予備校は使えない・・・

>>340 341 342
東千田の図書館は行ったけど、ここで勉強しないでくださいと

345 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 10:33:52 ID:???
広島県立図書館
http://www.hplibra.pref.hiroshima.jp/


346 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 12:41:39 ID:???
>>344
LECならおk
あとは広島市立中央図書館とか
千田近くなら>>345の通り県立図書館とか

347 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 12:51:05 ID:???
ここのロー自習室って広島のLECや県立図書館
と比べて勉強し易い?

348 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 18:03:36 ID:???
>>313-317
今や広島市よりも東広島市(西条)の方が刺激的! (・∀・)スンスンス-ン♪


349 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 18:20:40 ID:???
>>347
人による
その意味は入学したら分かる
もしかしたら座席が増えるかもしれんが

350 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 19:27:07 ID:MvEnjdVa
面接が不安だ…
今まで受けたところは志望理由だけしか聞かれてないからなぁ。

351 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 20:03:07 ID:???
>>350
俺はこっちの方式のほうが楽。
志望理由グダグダなんで。

352 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 22:08:13 ID:???
マーカーとか赤ペンOKなのかなあ?
指定はないけど・・・

353 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 22:46:53 ID:???
志望理由だけで10分聞かれる方がきついよ。

Q大もここと同じような口述試験だった。

354 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 22:55:41 ID:???
適性平均以下でも受かっちゃるけん!!!




ね?

355 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 22:59:22 ID:???
>>353
同意。俺も九大受けたよ。
多分、あっちのスレで会話してるなw

また、試験終わったら検討会やろう。

356 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:11:28 ID:???
>>354
俺より20点も下なんか。
大変だな、アンタも。

357 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:14:02 ID:???
ここ適性の配点大きいよねorg

358 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:16:42 ID:???
>>357
そうでもないと思うが、さすがに平均以下じゃキツイ。
合格レベルの人は、小論・面接ともそれなりにこなすからなぁ。

359 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:17:35 ID:???
ここの適性の配点100点って紛らわしくなかった?
なんか一次が100点であとは総合的にみたいな。

だから>>354も希望を捨てるな


そんな俺は86点
がんばろう

360 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:21:06 ID:???
九大みたいに配点デカイ問題で勘違い即死だと、
できた奴は相対的に浮く。
それができりゃ、一発で浮上できる。

けど、低適性じゃ多分無理だから、お前が勘違いしないように気をつけろ。。

361 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:24:19 ID:???
小論文での挽回はきついよな。得意な人は別だけど。俺は加算点に期待をかけるしかない。

362 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:27:48 ID:???
正直、ここは保険で受けるだけだから

363 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:30:11 ID:???
君がうらやましい。できれば辞退を…
なんてね

364 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:30:54 ID:???
まあ適性80以上もとりながらこんなとこ受けるやつも受けるやつだがなw

365 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:36:16 ID:???
ここ以外で受かってる人には辞退を請い願うぅぅ

366 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:43:18 ID:???
ここより上に受かってるやつなんていないよ。
そんな奴がわざわざこんなとこ受けない。
みんな先が不安定な必死組。

ここ以外なら修道ぐらいじゃない?

367 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:48:03 ID:???
関関同率は確保したけど、金の問題で広大狙いのヤシもいるんじゃない?

368 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:55:24 ID:VejXZD2o
広島の路面電車っていくら?

369 :氏名黙秘:2006/12/01(金) 23:56:31 ID:???
不安なのは分かるが、早く寝ろ
憲法は表現の自由、民法は債権譲渡、珪素はおとり捜査が臭い
既習組は体力勝負だ、ガンガレ

370 :SAGE:2006/12/02(土) 12:25:28 ID:E1twnwW4
女子率異常に高ぇ。花嫁学校と見間違うほど。家事手伝いの受け皿なのか。

371 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 12:32:49 ID:???
自習室とか香水臭いし・・
奴等別に司法試験合格しようとか思ってないからな

372 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 14:58:58 ID:FcQ4UfR/
面接官が小声すぎて何言ってるか聞き取りづらかった。

向こうも聞くことがすぐなくなって困ってたwやる気ねーなぁ

373 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 18:11:21 ID:???
>>372
未修は何聞かれたん?
あと、法卒未修志望は突っ込みが厳しい、ってマジ?

374 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 18:54:26 ID:???
>>374
明日まだ面接試験あるから自粛

375 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:03:20 ID:???
>>374
明日はテーマ違うよ。
例年そうだから。
ってか、当たり前だけどね。

376 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:09:31 ID:???
取りあえず、小論文の出題分析するお。

★第一問:Aの要約
できて当たり前。
できない人が沈むだけであって、問題は
いかに短い時間で解いて他の問題に時間を
配分できるか。

それと、要点であり、解答用紙のスペース
が少ないことから、要約になってない長文
(小さい文字)も減点だろう。
あとは、要約なのに自分の解釈や意見を加え
るものマズイ。

文章は読み易いけど、どこを切り捨てるかは
多少悩む。こなれた文章で的確に要約できる
かで、できる人は多少リードできるくらいか。

377 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:21:05 ID:???
★第二問:格差拡大について(BCDに言及して)
一見、一行問題であって、このテーマで自由作文。
ただ、BCDの縛りがあり、実質的には要約と自説。
要約で各資料を適切に組み合わせる必要があり、多少、
パズルチックでもある。
論点的には最重要論点であり、全受験生が準備して
いた内容だろう。ってか、過去問とほぼ同じテーマ。

資料も各2頁弱、全部で5頁と、完結で要旨を取るのも
容易。

各資料の論点を拾い、それを一つのテーマにして
文章化する必要がある。
多分、論点を組み合わせて一つの説得的な文章に
する辺りで失敗する人が多いと思う。

出題は「考え」なのだから、課題文の論点に触れて
○○の資料にある○○という考えは正しい。だけじゃなく、
ある程度、自説を組み入れる必要がある。
そして、具体例や説明などで補強も必要。
それらも含めて、コンパクトに各資料をまとめて文章化
できるか、を問う問題。



378 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:29:57 ID:???
★第三問:格差社会と著者のニート観の関係
(A〜Dまでの文章に、適宜言及して)
これも第二問と同じだが、著者のニート観に限定する
ことで難易度を高めている。また、これまでで時間を
使ってしまった人には厳しい。

いろんな構成が考えられるが、著者のニート観を
要約して最初に提示するのは定石。
著者のニート観の限定があるのだから、それへの論評
が必要で、特に「功利的な誘導が無意味」とする見解
を踏まえてニート対策を論じるのは必須だろう。

しかも、それを格差社会との関係に組み込んで、筋の
通った文章にする必要がある。
また、その他の資料にも言及しなければならないため、
高度なバランス感覚を要求される。

多分、下手に高尚な議論を展開したり、知らないことを
無理やり書こうとした人が墓穴を掘ったのではないか。
また、第二問と同様に「考え」を述べるのであり、課題文
の要約に終始した解答もNG。

379 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:37:30 ID:???
★総評
全体として、例年の傾向を踏襲している。また、出題
テーマについても例年のテーマと重なるところが大きい。
これは、「知識ではなく情報処理能力を試す」という
広大ローの意向とみて間違いない。

また、小論文対策に時間を割ける未修組が有利になら
ないように、既修者が対策なしで対応できる形式にし
ているとも考えられる。この読みが正しければ、明日
の面接のテーマは、未修組のテーマよりとっつき易い
ものとなる可能性が高い。

問題について、適性試験に近い印象。とにかく地頭を
測る問題で、合格ライン付近では差はつかないと思う。
まぁ、受験生の下半分は手こずるかもしれんが。
途中答案や議論の軸が文章中でズレていく答案は論外。
要約を適切に行ったうえで、いかに適切に筋の通った
文章を作成できるかが、勝負の分かれ目。

ただ、実際には差はつかないので、やはり最後は適性
で決まるのだろう。

380 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:40:24 ID:???
ちなみに、辰巳の小論文全国模試の国立編で格差社会
のテーマはモロに出題されており、この模試を受けて
いれば、多少、文章が読みやすかったと思う。
特に、格差の固定・拡大、機会の平等辺りは重複する
ところが大きく、本当に的中だった。
まぁ、最重要論点のひとつなので、講義や問題集でも
やってる人が多いんだろうけど。
むしろ、当たり前過ぎて出ないような印象。

381 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:57:18 ID:???
未修は出席率どうだった?
既修(第4試験場)は9割以上いたと思う。
殆どみんな私服だった。

最初、集合時間の8時30分を過ぎても真ん中の
辺りがバコーンと空席だったから、出席率
7割くらいと期待してたら続々来やんのw

3時間なんで途中退席結構いるかと思ったが、
さすがにほとんどいなかった。

近くの席の司法に不似合いな可愛い子ちゃん、
結構期待したんだが、終わってから解答チラ見
したら第3問が数行…w
しかも気のせいか表情も虚ろだしw
ダメだコリャ。
既修でもああいうのがいるんだな、と。

382 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 19:58:12 ID:???
何で下書き用紙集めるんだ?
意味不明なんだが、不正対策?

383 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:02:05 ID:???
どう不正対策になるの?

384 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:09:46 ID:???
下書きを回収することで解答の再現を困難にする。
そうすれば、採点の基準も誤魔化せる。
結果的に、恣意的な採点の露見を防げる。











ロー側の不正やん!w

385 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:19:38 ID:???
うちの教室は52人中18人が女の子。

386 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:36:25 ID:???
>>385
未修?
既修は男ばっかだった。
多分、8割〜9割以上男。

ってか、何細かい数字までチェックしてんの?w

387 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:36:57 ID:???
385 君落ちたよ。

388 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:37:57 ID:???
ってか、面接のテーマ教えちクリ!
多分、全然参考にならんと思うけど、興味あるから。

389 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:39:19 ID:???
>>385
司法の世界では、一般に女のほうが合格率低いから、
実際の入学者ベースでは8割以上が男と見た。

390 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:43:00 ID:???
面接官はしつこかったです。
10回は反論と再反論を繰り返しました。
それだけではなく、途中から議論をすり替えようとしたり
別の社会問題に言及してきたことも2・3回。
なんとか、全部乗り切りました。
今まで受けた面接の中で一番、圧迫感がありました。
ただ、こちらもだいぶ面接慣れしてきた部分もあり、無事乗り切れました。
自己採点 45点/50点

391 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:52:31 ID:???
>>372
それって、あなたの回答がダメだったんじゃ?
普通、向こうが困る事態ってのは失敗の典型。
早稲田方式の面接は、見解への批判、再反論で
やり取りが続くわけだが、向こうのほうが一枚
上手であり、議論のテーマを熟知して準備した
面接官より即答するこちらが上手ということは
有り得ない。

結局、的外れの回答に面接官が当惑した、っての
が真相だと思うよ。
高評価の面接だと、会話のキャッチボールのなか
面接官が「うんうん」みたいな肯定的反応を返す
はずだよ。

聞くことがすぐなくなるなんて、面接で試験する
のに有り得ない。
それは、議論を深めるべき「複雑化」の回答を
あなたができてなかったからであり、分析的な
思考を表明できなかったと思われるよ。

例えば、「平等には実質的平等と相対的平等があり
ますよね?」って質問に対し「それは区別しません」
と回答すれば、そこで質問は次に進めなくなる。
もちろん、この回答は基本的知識のなさを露呈して
おり、非常にまずい回答である。

少し、自分の回答とかやり取りを振り返ったほうが
いいよ。広大ローとはいえ、一応、全国大学でベス
ト20に入ってる地方の有名大学。
4年目の試験で「向こうも聞くことがすぐ無くなって」
なんて事態はありえない。

392 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:54:01 ID:???
>>390
その論点についての知識で切り抜けたんですか?
それとも、現場の利益衡量等の思考力で
乗り切れましたか?

393 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 20:55:30 ID:???
>>390
志望理由とか個人的な質問もあった?
九大みたいに議論に特化した方式?

394 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:02:29 ID:???
既習は女少なかったね。

395 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:06:25 ID:???
チャラ男もチラホラ。
明日もジーンズで来ちゃう馬鹿がいるんだろうな。

396 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:06:56 ID:???
既習にちゃらい奴なんていたかな?

397 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:08:50 ID:???
オサレとも言う。
ちなみにパンツ見えてた。

398 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:10:41 ID:???
>>392 知識だけでは無理でした。複数の問題を絡めて聞いてきます。
ただ、反論の中に次のヒントが隠されていることがあり
相手の言質をとりながら議論を発展させていく感じでした。
向こうも議論を終わらせようとは考えておらず、
反論が続く中で時間切れ終了のため打ち切りという雰囲気でした。

その後志望理由を聞かれ、それに対してもかなり深く聞いてきました。

399 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:13:11 ID:???
>>393 私の記憶が確かなら、
九大の面接も志望理由について詳しく聞かれましたが。。。

400 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:14:44 ID:???
>>398
なるほど。
サンクスです。
非常に参考…というか、覚悟を決めて挑めそうです。

ところで、テーマ晒しはNGですか?
もし無理なら、ヒントでもOKなので。
例えば、持ってるか不明だけどセミナーの時事本
の論点とか、九大みたいな感じとか…。

いわゆるロー入試の典型論点でしょうか?
(例 生命倫理、クローン、女子差別)
それとも、事例問題でしょうか?

401 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:16:01 ID:???
>>399
未修ですか?
オイラは既修だけど、九大は志望理由に関しては、
最初のスピーチでオシマイでした。
まぁ、議論が早く終わって時間が余ったら志望理由
に流れるのかもしれません。
あるいは、志望理由が独特でどうしても確認したい
とか。

402 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:19:11 ID:???
やっぱ配点が15%もあるから、それなりにキッツイ
面接臭いなぁ。
レポ乙です。

403 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:23:06 ID:???
>>400 上の人も晒しNGみたいだし、言いにくい。
セミナー本の53に近いかも。

>>401 九大のときは最初のスピーチの後志望理由で盛り上がり
面接官が時事問題を志望理由に近いものに差し替えてきました。
その後、別の時事問題についても聞かれたので大幅時間オーバーでした。
試験室を出たら、次の人がもうスタンバッてました

404 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:37:56 ID:???
セミナー本持ってるやつ。教えれ。

405 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 21:43:12 ID:???
小論文時間足りなすぎだよ。
法律試験やる気がなくなってしまった。

406 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 22:09:00 ID:???
小論文って実際みんなどうなん?
アレって簡単だったの?

407 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 22:09:51 ID:???
>>404
セミナー本53はゆとり教育だぞ。
そんな去年出題されたようなテーマを聞くの?

408 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 22:12:41 ID:???
>>403
もしかして、あなたは九大スレで一時的にコテになって
た女性では?
何度も面接情報教えてくれてサンクスコ!
明日の既修者の面接状況(ってか俺の面接w)は晒すんで、
もし良かったら参考にしてちょ。

それと、小論の手ごたえも書き込んでくれると嬉しいッス。

409 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 22:15:40 ID:???
>>403
次の人がスタンバってたのはデフォだと思うけど。
そういう例外的なアレもあるんだね。
女性だし、AA的な取り扱いかも。
まぁ、九大は筆記7割なんで、筆記が全てって希ガス。

410 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 22:37:54 ID:???
小論文は時間がなくて、考える時間がなかった。
情報処理みたいな問題かと。

411 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 23:45:34 ID:???
俺は、第一問65分、第二問60分、第三問45分のペース
でやって、最後に表記を見直した。
要約は問題文の精査が必要だし、項目ごとの機械的に
採点されると思われるので時間をかけて万全の解答を
作成する方針だった。

第二問は第三問と論点が近いので、第三問の課題文を
読んで、第三問の解答方針を定めてから重複しないよ
うに第二問の構成を考えたために時間がかかった。
(以前、重複のミスを経験していた)
自説を述べるのは、書き始めると楽だが、資料への言
及とのバランスを考慮するのは神経を使う作業だった。

第三問は、『「著者の認識」と格差社会との関係』っ
てのがポイントだと思った。第一問と第二問が純粋な
処理系だったので、第三問で捻ってきたのだと思う。
『ニートと格差社会の関係を、著者の認識を踏まえて』
だったら容易だが、ニートに対する著者の認識と格差
社会の関係だから、著者の認識を前提に格差社会とニ
ートの関係を定義付け、それを踏まえた自説を述べる
必要があるという重層的な出題だったと思う。
第一問と第二問はできない人を落とす問題で、第三問
はできた人が差をつける問題、って印象。

全体としては、素直な出題だと思う。
論点が殆ど過去問と一緒なんで、広大は自校の過去問
をちゃんと分析してる人間を採りたいのかも。
時間的にも、淡々と処理すれば丁度収まる程度。

412 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 23:48:03 ID:???
みなさんいませんね。
あしたにそなえてもうおやすみでしょうか

413 :411:2006/12/02(土) 23:50:53 ID:???
もしかしたら、第三問の俺の解釈は間違ってるかも。
あそこはよく分らんかったけど、とりあえず著者の
見解によるニート論と格差社会の関係を論じ、それ
に論評を加えるのがデフォだと思った。
深く考えすぎたかも知れん。
あの問題文は、正直、意味不明だった。

414 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 23:51:57 ID:???
とりあえず、未修の人は面接のテーマ晒して!

415 :氏名黙秘:2006/12/02(土) 23:55:05 ID:???
ん〜あまり書けなかったな…
ここで批評してる人のを読んでると凹むな

416 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 00:03:13 ID:???
終わったとたんに書き忘れたモノがたくさん浮かんできました。
例えば、問2のCの文章については、
格差そのものが問題なのではなく、個人の努力で逆転出来ないのが問題
と書くつもりだったのに忘れていました。
問3では、
1.社会全体が豊かになり、努力しなくてもとりあえず生きていけるようになった
2.学歴社会の崩壊により、努力に見合う報酬が受け取れなくなった
3.出自や情実で出世や身分が決まり社会の階層化が進んで固定化された
と書くつもりが、1・2が飛んでしまいました。

残念です。

417 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 00:14:39 ID:???
2.学歴社会の崩壊により、努力に見合う報酬が受け取れなくなった


コレは課題文Dと矛盾するので、もし書くならそれな
りに裏付けて論証する必要があると思う。
社会の実態とも整合性がないと思うけど。。。


418 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 01:16:20 ID:???
そんな面接テーマ教えてほしかったらしょうがない
教えてやるから明日がんばれよ
テーマは時事










オシムジャパンの育成方針についての是非









419 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 01:31:54 ID:???
ここで面接テーマ晒せとかいってる既習のやつなんなんだ?



初日とテーマ違うのは当たり前だけど傾向とかわかるだろ

その点晒してない未修のやつらは賢いな

420 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 05:55:00 ID:0wx6hifS
>>391
トップ20?
かなり微妙。旧帝(7)、一橋、神戸、大阪市立、首都東京、早計、中、上智、
関関同立は上だから計19.同じレベルに金沢、新潟、横国、千葉などなどぞろぞろ
出てくるし。「トップ30」なら、まだ分るけど。

421 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 07:01:45 ID:???
>>420
閑閑同率は、学部レベルでは広大とトントン。
まぁ、目糞鼻糞とも言うが、第一志望率の高い
広大より滑り止め中心の閑閑同率のほうが
レベル低いという見方もあるわけで。

優秀層のレベルは閑閑同率のほうが上だと思うが、
平均的な学力は広大のほうが上だと思う。

422 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 07:10:50 ID:???
>>420
あなたのいう「同じレベル」のとこのなかでは、
広大は頭一つ出てるでしょ。
偏差値が。
それに、そんなん言い出したら同じレベルのグレー
ゾーンは際限がない。
同順位なら下位を繰り下げて調整するのが普通では?
広大より確実に上、というレベルが存在しない時点で
ベスト20だと思う。

それに、各種統計(例 大学力ランキング)などでは
広大は概ねベスト20には入っている。
調べればすぐ分かる。

423 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 07:16:15 ID:???
>>418
あ、「ゆとり教育に近い」ってそういうことね。
しかも、現場思考が全てっぽい。
非常にサンクス。
無駄な準備をしないで済みそうだ。

他にアドヴァイスがあったら頼む。

424 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 07:17:36 ID:???
>>419
例年の傾向で言えば、未修と既修は全く関連ない
分野からテーマが選ばれているな。
ただ、未修が出されてテーマは出ない、ってレベル
で役に立つのと、昨日のテーマを知ることで多少
心理的に優位に立てる、って辺り。

425 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 08:02:25 ID:Q9pllDa/
あの東千田のキャンパスは、ロースクールと放送大学用なの?
広島市の中では結構市街地に近い便利な場所に位置してるの?

426 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 08:08:55 ID:???
小論文の3問目は、少なくとも量的には書けてない人が多かったよ。
時間がないし。

427 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 08:17:03 ID:???
>>426
マジ?
俺の周りは結構、書けてたけど?

所詮、4割弱しか受からないわけだから、
3割くらいは途中答案があっても不思議じゃない。
書けてる7割のなかで選りすぐればいいし。

428 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 08:19:04 ID:???
時間的には四国のほうが全然厳しかった。
あっちを受けていたから、時間的には余裕があった。
課題文も平易だし、テーマが例年と同じなのも後押し。

429 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 10:22:02 ID:???
>>425 夜間部用で、ローはおまけ

430 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 11:51:19 ID:???
あれ?なんで俺の面接はあんなあっさりだったんだ?
最初に対策本とかに書かれてるような根拠を俺が全部しゃべって、
それに一貫した答えで再反論を2、3回くらいしたら終わった。ゴリ押しすぎたのか。

てか、副査がいないのと一緒だった。
主査が止まって、副査の方をチラチラ見て助けて欲しそうだったけど、ダンマリだしね。
同じ面接室のやついないかなー。面接室番号は晒せないけど。

その後は志望理由だったけど、これも手馴れてたから全部即答。
主査がいじわるのつもりで言ったっぽい質問も即答。
志望理由については全て説得力ある回答ができたと思う。

431 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 18:08:41 ID:???
面接で差をつけるつもりはないと思われ。
せいぜいよほど変な奴を落とすくらいで。

432 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 21:02:45 ID:???
みんな小論文結構出来てるんですね・・・
俺はボロボロだった。
格差社会とかベタ過ぎて出ないと思っていたのに・・・
最悪だ。

>>411
過去問と論点が同じというのはどういう意味です?
馬鹿過ぎなので意味がわからないんですけど・・・
去年はゆとり教育でしたよね?
今年の問題とどう繋がるのでしょ。

433 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 22:30:58 ID:???
入試で試されているのは格差社会とかゆとり教育に対する造詣の深さじゃないよ。
根本的に勘違いしてるヤツがいるな。

434 :氏名黙秘:2006/12/03(日) 23:57:48 ID:???
>>432
いや、去年じゃなくて05年度のフリーター化現象です。
問題点と解決策、原因などが聞かれています。
初年度のセーフティネットも、多少絡むと思います。
競争社会辺りも関係ありますね。

>>433
造詣の深さが試されてる、なんて誰か言ってるんですか?

435 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:05:48 ID:???
>>433
この入試はなにが問われてたのかな?
自己決定とか法とはなにかとかの法哲学部門なら得意なんだけど
この手の時事問題は何を問われているのかが分からない。

格差社会の対策もしてなかったので、格差社会を是正するには
再チャレンジの保障、セーフティーネット、機会の均等、教育の強化など
が必要みたいなことしか書けなかった。
問2,3とも9割くらい書いたけど内容がしょぼすぎる・・・
書いてて自分がなさけなくなるくらいの社説レベルの議論しかできなくて
マジでショック。。。
問3なんて合理的と考えているニートも経済的に一生食っていける奴は
あまり多くないので、その後の再チャレンジなどなどが必要になるとか
わけの分かんないこと書いてしまった・・・ つД`)・゚・。・゚゚・*:.。
適性も70点くらいなんでまじで死んだな・・・

この試験はどんなこと書けば正解だったのでしょうか?
辰巳の模試受けた人とかは何を書いたのかな?
俺はWの講座だったので、格差社会はノーマークだった・・・

436 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:14:43 ID:???
昨日にまして人少ないね。
やっぱり滑り止めはこんなものなのか。

437 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:16:11 ID:???
>>430
多分、あなたは知ってる論点だから浮き足立って、
自説をまくし立てちゃったんじゃない?
ここの面接の主眼は、対立する利益を調節するバラ
ンス感覚だと思う。
だから、テーマもどっちの利益も重大で一方に決め
られない論点が出題されると思う。
例えば、『代理母』なら、自分の遺伝子を残す利益
と生む道具として扱われる経済的弱者の人権。
論点として自説と理由を述べるのは大半の受験生が
できると思う。というか、誰だって分かる理由だと
思う。論点本を見なくても、ね。
問題は、面接官の主張する反対利益との調整だと思う。

>一貫した答えで再反論を2、3回くらいした
例えば、『代理母』で反対の立場として、面接官が何
を言っても「しかし人権侵害になるため反対です」で
は、低い評価にならざるを得ない。
その意味で、>>398の面接が正しいと思う。
あなたは多分、集団討論で言えば、他の受験生の言い分
に耳を貸さず、自説の正当性に固執する失敗を犯した
と思われ。
小論の他に面接をするのは、コミュニケーション能力
を測る意図であって、こんな簡単な論点での自説と
理由付けを言って「合格」なんて有り得ないよ。

ってか、既修は『代理母』だったんだけど、未修は
どうだったの?

438 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:19:31 ID:???
>>435
情報処理能力。
その分野の知識があれば、自説の構成がすぐ
思い浮かぶから、多少、有利になる程度。

439 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:21:18 ID:???
未修は小学校における英語必修化でした

440 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:22:47 ID:???
>>435
それ、特に問題があるのか?
社説レベルの議論ができれば十分だと思う。
ニートが一生食っていけない、ってのも的を射てるし
再チャレンジもいい点突いてるじゃん?

小論文は、問に合わせて筋の通った文章が書けて、
問題文の条件(資料に言及など)が満たせていれば、
合格ラインは超えると思うよ。
そんな大それたこと書く必要ないでしょ。

441 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:26:09 ID:???
>>439
サンクス。
やっぱり「どっちとも言えない論点についてのバランス
調整」ってのが主眼だったらしい。

442 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:28:58 ID:???
>>435
それだけ見る限り、小論文は書けてるっぽいよ。
文章力があれば、論点的には十分でしょ。
むしろ適性70点のほうが痛い。

それと、既修は受験率9割軽く超えてる臭いです。
控室3ですが、88人中で欠席は2名くらいでした。

443 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:32:00 ID:???
上手く答えれば答えるほど終わらない課題だったと思います。
想定内の解答に対する再反論を何重にも用意していたように見えました。
多分、430さんの解答は想定外だったのではないでしょうか。

444 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:33:54 ID:kwZE7SDD
>>422
どのスレ見ても自分たちのことを実際以上によく見る傾向があるな。
このトップ30というのはローに限ったこと。大学全体では知らん。
ローに限ってみれば関東それに関西以外のローは厳しい環境にあり。
(名古屋はボーダーライン)これは過去の入試実績を見れば明らか。
学部入試とは様相はかなり相違している点は気付かないと!
唯一北大ローは僻地でがんばっているが、東北、九大ローは僻地の
ヒワイを味わっている。偏差値も入試倍率も入学者の質も相対的に低いというのが
定説だろう。いわんや広島、金沢、新潟云々の在地方都市ロー
はそれよりも状況悪し。多分千葉とか
のほうがローの偏差値、倍率、入学者の質などはこうした地方ローよりは
高いだろう。こうした観点から私立ローでも、明治その他の2流東京ローや
関関同立のほうが 広島よりもローとしての立場は上と思われる。周りは
知らんが俺だったら2流東京ローや関関同立を取るよ。

ただし新司で高い合格率を出せれば見方が変わってくるからがんばれよ。

445 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:35:39 ID:???
>上手く答えれば答えるほど終わらない課題だったと思います。

マジか。オレすぐ終わっちゃったよ……。orz

446 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:39:44 ID:???
>>443
俺もかなりしつこく聞かれたけど、最後に面接官の
言い分に歩み寄った対策を言うと、そこで
「そうですね。それでは終了します」
で終わりました。
違う理由を言うごとに紙に露骨にチェックしていた
ので、予め一定の落としどころはあったと思います。
だから、>>398は面接官の望む解答に誘導されていた
けれど、その解答までは辿り着けなかったのだと
思います。
自説の正当性を主張するだけでは、多分、評価は低い
ように感じました。

それに、430は対策本にあるような理由を言ったらしい
ので、想定外ではないと思うし、少なくとも評価される
範囲では、想定外の理由付けはないでしょう。

論点を出題するにあたって、こういう主張を評価する
という基準は必ずあると思います。

447 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 00:44:28 ID:???
んんん。
446さんの言うことも分かります。
ただ、英語必修化の是非に落としどころが存在しますか?

448 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:12:13 ID:???
>>447
「落としどころ」って表現は適切ではないかも
しれません。
簡単に言えば、多分、相手の言い分を呑んで
自説からも歩み寄るリアクションが求められ
ていると思っています。
『代理母』については、どこを落としどころ
としてのかは、特定されるリスクがあって言え
ないけれど、そっちの論点で考えれば対立する
利益は『国際化社会で実際上の必要性vsアイ
デンティティ』辺りだと思います。
つまり、英語能力の必要と日本人として日本の
文化を学ぶ必要、みたいな感じかと。
まぁ、いま何も見ずに適当に考えたので、違って
るかもw

で、自説で賛成として、英語の需要が高まる(∵
情報化社会)日本の国際競争力が高まることは、
日本全体の利益になる、とか理由を言うと、多分、
面接官は、日本人としてのアイデンティティとか、
必要なら個人が勉強すればOK、みたいなことを
言ってくるような気がします。

そこで、自説の有効性に固執するのではなく、
例えば、日本人としてのアイデンティティについ
ては、英語を習得し、英米文化を学ぶことで、
文化の多様性を知ることができ、それとの比較
から、自国の文化の美点を客観的に知ることが
可能となるため、英語の習得は自国の理解を深める
、みたいな主張が評価されると思います。
…ごめん。この例は全然、歩み寄ってないですね。

449 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:15:39 ID:???
あとは、英語の勉強vs他の分野の学力、って
視点で考えれば、賛成説に立って「他の分野
の学力が落ちちゃうよ」って反論には、
小学校で必修化すれば中学校での負担が軽く
なるため、その減少枠を他の分野の勉強に
充てることで不都合を回避できます、みたいな。

ごめん。
その論点での議論が分らないと折衷的な見解は
出しにくいです。
代理母の落としどころは、半分は面接官の誘導
みたいな感じだったので、相手の利益を組み
入れた見解を言えればよかったのだと思います。

450 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:35:51 ID:???
折衷的な見解が出せるような問題じゃないと思うが。
自分の議論をいかに説得的に展開して、
面接官に反論されたからといって手のひらを返すような発言をしないことが重要なんじゃないの?
つまり徹頭徹尾、一貫した主張が必要なんじゃない?
Wセミナーの面接再現をザッと読んだときは、そんなことが書いてあったような
・・・ウロ覚えだから、そんなこと書いてないかもしれないけど。

451 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:44:43 ID:???
>>450
どっちの利益も明確なんだから、自説に固執する
のは簡単でしょ?
何言われても「しかも○○という利益は重大であり…」
式の返答は、普通の受験生ならみんなできると思うよ。
そこから一歩リードしようと思ったら、相手の
利益とのバランスでしょ。
言い負かされるのは論外として、相手の利益と
のバランスを取れるかを見てるのだと思う。
もちろん、自説を説得的に多面的な観点から
論じることも評価されているとは思うけど。

それと、折衷説というか、相手の利益との調整
って意味で、折衷しなきゃNGって意味じゃないよ。

452 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:47:57 ID:???
958 名前:氏名黙秘[sage] 投稿日:2006/11/30(木) 21:36:48 ID:???
何が出てもやるべきことは一緒。

相反する複数の価値観のバランス取りが出来るかどうかだけ。
無理に折衷的な落としどころを作る必要はないが、反対意見を無視するようなことをしなければよい。

資料が付くのでその点は楽。
むしろ、半端に知ってる問題のほうが、勝手なバランス取りで下手に傾く危険がある。


これが面接にも言えるんだと思うよ。

453 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:52:53 ID:???
俺は、代理母で折衷的な肯定意見を最初に述べてしまったら
反論はまったくこず、この部分をもう少し詳しく教えてみたいな質問が
一回きただけですぐに終了してまった。
時間がたっぷりあまってしまって、志望理由や加算点事由、その他個人的な
近況について詳しく聞かれて終了。
最初は完全に片方の立場をとって、あとで反対の立場にも配慮する姿勢をみ
せた方が会話が続きよかったのかもしれないと後悔。

454 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:54:17 ID:???
>徹頭徹尾、一貫した主張が必要なんじゃない?
それは、どっちかの利益が優越する場合とか、
解答が一通りに定まる場合でしょ。
反対利益も重要なのに、相手の言い分を無視しちゃ
不味い。

455 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 01:55:58 ID:???
>>453
凄いね。
なんて答えたの?

456 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 02:01:36 ID:???
>>453
ネタ乙

457 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 02:03:13 ID:???
>凄いね。
なんて答えたの?

詳しく言えないなけど、〜いうことや、〜いうことに配慮、注意しながら
肯定していくべきだみたいなことを言った。
でも、会話が続かなかったので問題があるような気がする。

458 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 02:33:55 ID:???
面接は、多分、ステメンの内容で試験官を割り振った
のだと思います。
自分はビジネスロー志望だったのですが、モロ
その分野の教員でした。
ただ、偶然かもしれません。
商法とか刑法の教員に集中すると予想されるので。

459 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 02:35:41 ID:???
結局、適性でほぼ決まるっぽい。
小論と面接は、ダメな人が相対的に沈むだけ。

460 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 02:38:41 ID:???
面接は、実力ない人でもそこそこ取れる。
それで「できた」ってのは勘違いでしょ。
ここは小論で失敗したら即死。
途中答案とか、まず逆転不可能。
それは九大も一緒だが、そういう人はそれなりのとこで我慢して下さい、ってことで。

461 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 02:53:47 ID:???
小論の途中答案は論外でしょう。
一問目の配点は30点なのだから、差のつかない一問目をいかに早くクリアー
するかがポイント。
一問目を端的にまとめて、配点が各60点の2、3問目が勝負。

462 :435:2006/12/04(月) 02:56:49 ID:???
>>438
情報処理能力ですかー
なるほど。3つの文に言及しながら答えを導かせるところなんか
情報処理能力を問う試験ってのが出てますね。
ここは毎年そんな感じですものね。

>>440
社説レベルでよかったんですね。
試験中は格差社会の対策してきてる人は、凄い事書いてるんだろうな
とばかり思ってしまって、かなり焦ってました。
この程度の見解だけ示せてれば良かったんですね。少し安心しました。
もっと社会学的、哲学的な視点が求められてるのかと思いびびりまくりでした。

>>442
適性70点じゃ小論が良くないときついですよね。
既習の方では空席もあまり見当たりませんでしたし、9割以上は受験してる
みたいですね。

志願者数は何人でしたっけ?HPの志願者数の発表が削除されていたので。

463 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 03:29:46 ID:???
面接は自分の主張をいかに貫きつつ相手の意見にも歩みよれるかが重要。

ただ単に相手の意見を突っぱねるだけでも駄目だし、相手の意見にいちいち
同調してたんじゃ流されやすく自分の主張がコロコロ変わりやすいと思われ
るので好まれない。

それと適性のスコアでは決まらない。
今年の入試要項をよくみてみろ。二次試験はあくまで小論文と面接の200点と
加算点。

あくまで適性は総合的に判断する際の尺。
ここでは適性高スコアが合格の前提となっているがそれは大きな間違い。



464 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 05:59:13 ID:???
>>462
志願者は、全体で257人。
2年コースが88人。

http://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/news_info/index.html?id=2040&sel=0

小論に関しては、これだけ長文で書く字数も多い
と、ありがちな議論を一定の視点からまとめただけ
で、合格答案でしょ。
もちろん、課題文以外にも多少のよくある話を塗す
必要はあるけれど、あなたはできてるっぽい。

2年コースはたった88人でしょ。
正直、3年コース専願にそんな実力者がいるとは
思えない。
適性リサーチでも、そんな優秀な人はいないよ。


465 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 06:08:42 ID:???
>>463
ですよね。
今回は、テーマが誰もが馴染みのあるもの
だったことで、自説の押し付けに終始して失敗
した人が多そうです。

配点に関しては、あなたのほうが誤解してます。
願書の8pを見て下さい。
5pの配点は、二次選考として実施される試験
の配点を示したもので、合否の配点自体は
適性も合計して判定されます。

だから、適性ダメだった人は小論や面接で
挽回する必要があるでしょう。
けど、合格レベルの人は大差ないでしょうから、
結局、適性で決まる部分が大きいかと。

466 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 06:21:26 ID:???
>>443
多分、面接官はあなたに対してヒントを出し
続けていたんだと思います。
>上手く答えれば答えるほど終わらない課題
これは、自説に固執してしまった状態に思え
ますね。
それで、「けど、こっちの利益も重要なの
だから、配慮して下さいよ」ってのが面接官
の本音だったのだろう、と。

僕のときもそうだけど、面接官は好意的
というか「高評価の返答をさせてやりたい」
というスタンスだったと(後から考えれば)
思います。
面接官自身も、議論を楽しんでいるような
雰囲気でした。

まぁ、どれだけの受験生がバランス感覚を発揮
できたかは不明ですが、少なくとも、自説を
堅持することは、大半の受験生はみんなで
きていると思うし、志望理由もそんなに深い
つっこみはなかったので、論外レベルの人を
除いてちゃんと受け答えできてるでしょ。
入試時期を考えても。
相対的に面接で浮くには、バランス感覚が
勝負の分かれ目だと思う。

467 :447:2006/12/04(月) 07:39:02 ID:???
おはようございます。
寝ている間に、議論が進んでいたのでびっくり。
せっかくいろいろお返事いただいたのでもうちょっと説明。
私は自説に固執していたわけではありません。
もちろん最初に賛成にまわった以上はその後も一貫して
英語教育は必要という前提に立った上で、試験官の提示する
他の利益とのバランスをとりながら議論を進めていったつもりです。
>>448-449あたりの議論は最初の2・3回で終わり、
そこから試験官が次々と議論の方向を変えて揺さぶってきたのです。

468 :447:2006/12/04(月) 08:13:13 ID:???
つづき。以下は試験官の主な反論
を書こうと思ったのですが、特定を恐れて断念しました。
でも、さすがに申し訳ないので2点だけ。

@英語よりも隣国(韓国・中国・東南アジア)語を教えたほうがいい
A外国人教師の採用は、日本人の雇用を圧迫する

すいません、時間切れなので出かけます。

469 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 08:50:47 ID:???
>だから、適性ダメだった人は小論や面接で
挽回する必要があるでしょう。
けど、合格レベルの人は大差ないでしょうから、
結局、適性で決まる部分が大きいかと。

既習受けてる実力者は、現行と併願組みが多いから適正がそんなに良くなかったり
するのでは?
加算点(択一持ち等)含めて適正70点以上あれば、小論と面接の脚を引っぱる
ことは無いと思う。



470 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 09:35:57 ID:???
>>453
オレもそんなかんじ
代理母はなんかそれらしいこと適当にこたえたらすぐおわった。
厳しいツッコミや泥船もなく誘導に乗ってたらおわった。
むしろ個人的な質問のほうで精神的リチ受けたきがするorz
実際は5:5くらいの時間配分だったかもしれんが
心理的負担は3:7くらいだったよ

471 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 09:49:38 ID:???
リチ→リンチな

472 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 10:34:08 ID:???
既習受験者だから適性が悪いってことはないと思うよ。
知り合いも普通に80点は取っている。

473 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 10:48:02 ID:???
既習組では欠席者が10人はいたよ。
二日目には数人が減っていた。

474 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 12:02:16 ID:???
適正80で、小論、面接が良かったら上位合格者でしょ。
3つともいいなんて人はごく一部だと思うしね。
適正70でも、小論、面接がしっかりこなせれば普通に合格できると思う。


475 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 12:31:25 ID:???
>>474
それボーダーくらいだろ。
適性70は合格ラインよりチョイ下だと思う。
(適性のみで判定すれば)
小論と面接がしっかりこなせるってのの内容次第。

ここで議論してる、途中答案とかバランス感覚欠如ってのは論外レベルだと思うよ。

476 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 12:32:19 ID:???
適性は70が目安だと思うよ。
択一合格とかあれば平均点でも大丈夫そう。

477 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 12:39:59 ID:???
LECのデーターとかだとここの合格者の平均適正は毎年、
適正平均+5点くらいで、今年で言うと70点ぐらい。
もちろんそれより下でも合格してる人はいるわけで。
ただ適正60台とかだと、小論文で合格答案じゃなくて、
優秀答案を書かないとヤバイというところだろう。

478 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 12:46:16 ID:???
法律科目について全然触れられてないけど、
既習狙いのみんなは手応えとかどうだったんだろう。

商法・民訴なんてあんまり問題集でも見かけないものだったし、
刑訴の写真撮影も純粋な屋内でも屋外でもないだけに書きにくかった。

479 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 12:56:32 ID:???
刑訴の写真撮影は、広大な屋敷とか、かろうじて識別できる程度という事情
を活かして解答してみた。
民訴は問題ないと思うけど、商法はとにかく書いただけで不安だらけ。

480 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:00:47 ID:???
時間なくて刑訴や民訴がまともに書けなかった。
既習は完全にアウト。

それ以前に合格してるかどうかが不安だ。

481 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:06:22 ID:???
珪素は京都府学連をちょっと修正しますた
商法は意味わからなかったのででっちあげ書いて死にますた
民阻は「職業の秘密」(197TB)にあたるか、と問提して刑訴149と比較しつつ
憲法21T 32 37Tなどを揚げて論じました。

482 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:09:06 ID:???
その点、民法は精神安定剤だな。

483 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:10:31 ID:???
商訴の方が変な問題だったと思う、

484 :435:2006/12/04(月) 13:20:57 ID:???
>>464
どうも。
志願者数は257人ですか。
では、実際の受験者数は230人くらいでしょうね。(未収者も9割くらいですかね?)
合格者が80人くらいでしょうから、実質倍率は3倍弱ですか。

受験は全て終ったので発表までのんびりと待ってましょう。

未収のかたは小学生の英語教育ですか。
既習の代理母の方が答えやすかったですね。(私的にはですが)
ふと思ったのですが、外国人教師の採用で、日本人の雇用を圧迫するんでしょうか?
既存の教科プラス英語だから既存の教師の人数は確保されるような。
英語が加われば、既存の教科の授業時間が減るので、教師も減ることになるので
しょうかね。その程度はしょうがない。というしかないのですかね。
それに公立の小学校は一部教科以外は教えるのは同じ教師ですよね?

こっちの問題だったらアタフタしてたかもw

485 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:29:12 ID:???
商法は書いただけで俺もでっちあげに近いけど、発行株数たった2000の
非公開会社で株主も4人しかいないという事情を汲んで解答してみた。
残りの5つは書けたつもりなので奇跡おこらないかなとは、一応期待してみるが
適正が悪いので下手したら未修も落ちそう。


486 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:31:36 ID:???
やっぱ科目別に最低ラインとかあるのかな。
既習認定は1科目でも悪いとだめなんだろうな。

487 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:33:49 ID:???
四国新潟の結果見ると
国立は全般的に難化している。

学費が原因だろうな。
私学に3年通った場合、下宿しようものなら
600万超える。


488 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:37:47 ID:???
2年目に受けた人が一番賢いよ。

489 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 13:41:19 ID:???
確かに2年目に受けた奴は正解だな。
これからは、国立と私学の学費免除がどんどん難化していくだろう。

490 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 14:02:58 ID:???
質問が一つ、ギリギリに申し込んだのに受験番号が早かった人います?
俺は中間発表後に発送したにも関わらず、受験番号がかなり前の方だったので
意外だった。
中間発表で既習20人はいたよね?

491 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 14:11:51 ID:???
基本的には出した順でしょ。
俺は遅かったんで最後の方だったよ。

492 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 15:55:05 ID:???
既習認定者は毎年減ってるんだよね。
紳士の結果もあれだったし、
既習は5名とかになるかも。

493 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 16:29:39 ID:???
留年者がいて、既習はあまり受け入れられないのかもな。
特に2年から3年に上がるとこで躓く人が多いのかも。

494 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 17:39:45 ID:???
今年はAO入試合格が1人だから、多少、
合格者数は増すと思うけどね。

495 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 17:42:34 ID:???
>>477
合格者平均で70ってことはないでしょ。
そもそも、LECのリサーチって志願者を
基準にした適性直後の奴しかないと思う。
しかも母集団が全然足りないし。

適性だけで考えた場合、73〜4辺りが平均
くらいでは?
80超えてれば一歩リード、85以上が上位。
そのくらいの印象だけど。

496 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 17:45:49 ID:???
実際の倍率は二倍ぐらいだな。
適性が低すぎるとか、小論文でほぼ白紙答案なんてのがいるから。

497 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 17:57:18 ID:???
73〜4て平均より10点プラスだよ、ここの難易度て確か関東で言うと
駒沢あたりと一緒でしょ。
今年の四国の合格者平均みたいに63てことはないだろうけど、69〜70
が平均でしょう。
ただ、70点以上とっても小論で失敗したら話しにならんとは思うけど。

498 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:10:45 ID:eFdjb7+L
面接で志望理由書について「これは明快ですね」などと
お褒めの言葉をいただいたのですが、その真意は?

499 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:12:45 ID:???
なんて書いたの?

500 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:18:31 ID:eFdjb7+L
学部時代のインターン等の体験と
そこから現在の志望につながることを
要点よくまとめて書き込みました。

面接官が志望理由書で受験者をほめることなどあるの
しょうか?
加算点とかで優秀であればほめることもあると思うの
ですが・・・

501 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:21:57 ID:???
深い意味なんてないでしょ。
嫌味かもしれんし。
被害者を見た → 助けたい → 検察官、
みたいな感じだと「明快」って話になる。

そもそもステメンには配点がない。

502 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:28:52 ID:???
>>497
そんなわけないじゃん。
適性で70ったら、総受験者中で6500位くらい
だよ。ロー入学の定員は6000人だから、定員の
順位の枠に入れなかった適性失敗者が合格者の
平均ってことになる。
適性6500位がが「合格者」平均なわけがない。
ここより下のローはたくさんあるし、ローの校数
で考えれば30位くらいでしょ。
合格者を基準にすれば、大体、3500位辺りが
平均になると思う。
それは77点。

今年の適性が易化したことを忘れてない?

ttp://www.dnc.ac.jp/houka/18/pdf/18kekka.pdf

503 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:33:58 ID:eFdjb7+L
なるほど。そうですよね。

504 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:38:34 ID:???
> 合格者を基準にすれば、大体、3500位辺りが
平均になると思う。
それは77点。

じゃあ、今年の四国の合格者平均が63.1なのを説明してくれ
適正がよくても、小論が苦手な奴は結構いるし、そもそも地方ロー
を受ける人が多くない。
そうすると自然と地方ローの合格者平均点は下がることになる。
ただ、ここは四国より上だから70ぐらいでおさまる。

505 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:39:07 ID:???
まぁさすがに適性70はいるだろ。
択一とか英語があれば別かもしれんが。

506 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:45:08 ID:???
とすれば、択一も英語もあり、小論も面接も
無難に終わらせた適性80超えの俺は、
合格確実だな。

ってか、あの程度の試験で70しか取れない奴
が平均じゃ、相当三振率は高くなりそう。

507 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:48:00 ID:???
適性の合格者平均は高めにでるんじゃないの?
80点台90点台がごろごろいれば、
上につりあがるでしょ。

508 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:49:17 ID:???
適正は対策とっているのに、点数が悪いと話にならないけど
そうじゃなきゃあんまし関係ないでしょ。
適正悪いのに、現行受かった人知ってるし。

509 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:50:32 ID:???
民訴の問題って研究科長が評釈書いてたんだ。。
ほとんど書けなかった

510 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:51:35 ID:???
506の人は未修で納得なのかな?
既習受からないと当然蹴るんでしょ?

511 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:56:40 ID:???
>>508
あれは対策関係ないよ。
俺も過去問だけで80超えたし。
70以下とか、馬鹿の推定が働く。

ってか、あんたら大学どこ?
俺は地底なんだけど。
やっぱ地元が西日本で、
マーチ、閑閑同率、駅弁法辺り?
西日本で閑閑同率以外の私学とか、
リアル低学歴もいるの?

512 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 18:58:40 ID:???
いつかの自称内部生が言ってたけど、法卒で
未修受験だった人、どうして未修なのか、とか
突っ込まれた?

その人はかなり減点される、みたいなこと言って
たけど。

513 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:03:13 ID:???
ガセ

俺最後のほうだったんだけど
面接官疲れてたね
俺も疲れたよ
ソワソワしながら4時間も拘束されるなんて
来年はTVでも設置したほうがホントいいと思うが・・・


514 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:03:21 ID:???
去年の合格者はたしか広大が10数名で、
あとは東大京大、総計、中央、同志社、九州とか
色々いたよ。
学歴はそこそこ高いと思う。

515 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:06:26 ID:???
>>514
良かった。
司法受けるような学歴じゃないクセに「社会正義」
だの「秩序」だの言ってる鼻息ばっか荒い勘違い
とかマジうざい。
そういうのをちゃんと入試で排除して欲しいな。

516 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:08:17 ID:???
>>513
TV設置ワロスww
あの空気で『笑っていいとも』とか流れてたら最高だな。

517 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:08:57 ID:???
適正が悪いよりか、ここの小論や論文試験で時間配分できない方が問題。
ギリ間に合って運良くロー受かっても紳士無理だよ。
最後ゆっくり見直す時間があるくらいでないと。

518 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:15:54 ID:???
>>513
俺も最後のほうで、面接官の年配の方は疲れてた。
主査のほうがお若い方だったから、序列とか関係ないっぽい。

ってか、K木さんっていうパンフに載ってる人。
商法の旧司法試験委員の人だわ。

メチャメチャ笑顔だった。
言葉は悪いけど、「面倒見のいい親父」って感じ。
飲みとかあったら盛り上がりそうw
何かバンカラな感じだった。

519 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 19:17:58 ID:???
>>517
同意。
問題文の要求を見て、時間的にどの程度の論文なら
作成可能かを即座に見極めて実行に移す、それだけ。
もちろん、問題文を精査して要点や対立点を掌握する能力も必須。
楽勝でしょ。

520 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 20:36:06 ID:???
やはりそうだよな
ガッツリ書いてもだいぶ時間余るはずと思う。
時間が足りないというのは解せない

521 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 20:40:32 ID:???
下書きを丁寧にやりすぎたら時間なくなるでしょ。

522 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 20:54:45 ID:???
>>521
そうはいうけど、会社法以外は構成に手間取るような問題じゃないでしょ
会社法にしたってピンポイントで出題意図に答えたやつはほとんどいないだろし
そういう問題と割り切れば、おのずと見切りのつけようもあろうというもの
下書き用紙とかをある程度丁寧にかいても時間余るとおもうだんけど

523 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 20:57:57 ID:???
>>518
K木さんの笑顔すごくいいよね。

524 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:05:08 ID:???
こりゃ、確実に既習は落ちたな。
どうか未修では合格してますように…

525 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:06:16 ID:???
下書き丁寧って
時間配分考えて、答案構成して書けばいいだけ。
俺は、1問目の配点の低い要約を45分と考えて、
残りの2問は1時間づつと考えて作業を開始した。
実際は、45分、50分、55分で30分前に終了。
配点の高い、2,3問目を先に見直した後、
ゆっくりと要約を見直した。
若干肉付けをして完全にやることが無くなったのが
終了7.8分前だった。
法律の論文も午前は終了10分前、午後は5分前
には終わらせた。
見直しは軽くしか出来なかったけどね。
珪素や民訴、時間が足りなかったて人は猛省必要。
この試験で時間配分ミスるようでは、紳士の論文に
対応できないからね。

526 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:27:16 ID:???
下書きっていうか、答案構成でしょ。
それを丁寧にやり過ぎるのが「頭悪い」って評価になるわけで。

527 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:29:55 ID:???
>>525
俺も小論文はそんな感じだな。
終わってから、第一問と第二問はもう一回通して読めた。
漢字ミスとか軽くチェックして、完成度を確かめたのが数分前。
で、周囲の様子をチラ見しながら時間が経過するのを待った。
分量でファビョった人は論外だと思う。

528 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:34:26 ID:???
周囲だと3問めは半分も書いてない人が多かったぞ。

529 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:35:22 ID:???
ここは肢きりないから、全然ダメな人も受けてるでしょ。
「広大」ってネームで自尊心をくすぐられる人はチョットね。
ここしか受からなかったら仕方ないな、くらいじゃなきゃ、新試とか無理だと思う。

530 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:39:45 ID:???
>>528
それ未修では?
未修は平均レベルが低いと思われ。
多分、既修志望88人から35人合格、未修志望170人から45人合格くらいだと思う。

第三問が途中答案では合格は無理め。

531 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:39:50 ID:???
適性駄目、小論途中答案で箸にも棒にもかからない人が多ければ、
合格できるんだが…

532 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 21:48:42 ID:???
>>530
既習受験だよ。

既習だと1日目にいたのに、2日目には消えていたのが数人いた。

533 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:04:32 ID:???
既習志望の方が適性高そうだし、
既習志望の方が合格率は高いだろうね。

534 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:40:01 ID:???
>>532
2年コースを諦めて面接だけ受けた可能性のほうが高い。
既修の辞退率は低そうだったが。
あと、私服で面接受ける人も見なかったな。

535 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:41:21 ID:???
>>531
そういう人も結構いると思う。
下から3分の1くらいはそうでしょ。

536 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:43:06 ID:???
法律試験さぼって、2日目の面接だけ受けるって可能だったの?

537 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:43:57 ID:???
>>528
思うんだが、あの教室の席配置では、せいぜい斜め前と横の4人しかチラ見できんでしょ。
それで、実際に確認できるのは2〜3人では?
サンプルとしては不十分だよ。
分量とか形式は例年通りなんだから、さすがに合格水準の人はみんなできてるでしょ。

538 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:44:30 ID:???
あれ、ここって法律試験は既習者認定にしか
使わないんじゃないの?
今年、新試イマイチだったから認定厳しそう。

539 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:44:52 ID:???
>>536
併願できるとこは、どこでも可能。

540 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:52:41 ID:???
まだ受験が残ってる人はいる?
確保校ゼロの人はどうよ?

541 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 22:55:36 ID:???
まぁせいぜい220人ぐらい受けて、80人受かるんだから、
合格レベル自体はたいしたこと無いと思うよ。

既習認定は例年よりも厳しくするとは思うけどね。

542 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 23:03:01 ID:???
四国ロー
     出願 受験  出席率
19年度  180  166  92%
18年度  156  135  86%

だから、広大も9割くらいは受験したのでは?
ちなみに昨年の出席率は8割ジャスト。

257人の9割なら231人。

543 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 23:04:01 ID:???
受かって入学することになったら、最初の集まり
みたいなのはいつあるの?
4月以降かな?

544 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 23:18:30 ID:???
>>525
新試を受けたようなコメントですねw

545 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 23:23:09 ID:???
入学式の後、千田でローのガイダンスあるみたいだよ。

546 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 23:43:45 ID:???
>>545
1年入学(3年コース)だと、週何回くらい学校あるの?
それと、単位取るのに出席は必須?
もし期末試験一発勝負型の成績評価なら、できるだけ出席しない方針にしたいんだが。
未修だったら旧試特攻したいんで。

547 :氏名黙秘:2006/12/04(月) 23:54:20 ID:???
で、おまいら憂かった自信あるの?
俺は、スカラシップとれなかったら他所行くつもり。

548 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 00:03:30 ID:???
>>536
Q:
2年コースを志願し、法律科目試験を欠席した
場合、3年コースの合格者判定からも外される
のでしょうか。

A:
法律科目試験の成績は,法学既修者認定のため
にのみ使用しますので、本研究科の合否判定に
は影響しません。したがって、法律科目試験を
欠席した場合も、3年コースの合格者判定の対
象となります。

ttp://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/qa/index.html

549 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 00:06:07 ID:???
>>547
それ、前期の成績次第で後期の授業料免除、って奴では?
だもんで、入学後じゃなきゃ分らんでしょ?

ttp://www.hiroshima-u.ac.jp/top/kyoiku/syogakuseido/index.html

550 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 00:06:44 ID:???
>>547
商法何かいたのか教えてくれ。おおまかな構成でも
そんなに自信あるなら商法もそこそこ意図汲んでんだろ
おれは今でもわかんorz

551 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 00:07:56 ID:???
>>547
受かったと思うが、ここ入学するかは旧帝枠の結果次第。
あんたはどこ行くの?

552 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 00:08:59 ID:???
既修の認定ってそんなに厳しいか?
小論で合格した中から選抜だから、実際の倍率は
低いんじゃ?

553 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 00:50:32 ID:???
エクセレント・スチューデント・スカラシップ
入学試験の成績若しくは本学における学業成績が
特に優れているものに対する奨学制度。各学年1名程度。

私立は費用の関係で未受験の。東京一宮廷希望。地元広島。

554 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 02:43:14 ID:???
さすが田舎ローだな・・・

適性80くらいでお山の大将だし学歴自慢してるし・・・
こんなとこ受かろうが社会が求めてるのはお前らみたいな社会不適合者じゃ
ないから安心しろ。


同じ法曹を目指すものとして恥ずかしい。


三振後は学歴と入学時の適性の高さを武器に就職活動で泣いてください。





邪魔したな。

555 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 03:38:11 ID:???
>>554

小論しくじった奴が泣きながら書き込んでるよw


556 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 07:28:39 ID:???
>>553
入学者のなかで1位だったら貰えるんだ。
けど、その枠って未修専用では?
各学年一人なら、2年は未修入学者で最優秀な人が受け取るのが筋でしょ。
しかも、適性・加算点も含めてミスできないな。

557 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 09:57:58 ID:???
スカラシップは入学後に支給されるから、合格発表時には分からないよ
今年貰ったのは既習の人

558 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 10:47:42 ID:???
えぇっ。入学しないと分からないのですか?不親切な。
そんなだと優秀??な人に逃げられてしまうではないですか。

559 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 11:20:33 ID:???
そもそもここを憂けるやつにそんな優秀な奴はいないからな w

560 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 14:41:19 ID:???
いや、それなりに優秀な人も合格者にはいるでしょ。
入学者にいないだけで。

561 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 14:48:23 ID:???
下宿はローから近いほうがいいか、遠いほうがいいか?

562 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 15:01:42 ID:???
本通りのネカフェに住めばおk

563 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 18:47:41 ID:???
>>560
 それなりに優秀な人はいるのかもね。 それなりに。ww

 それでも 稀でしょ。そんなの。
 やっぱ、優秀者は関西、関東の有力校に集中してしまうんだろうね。


564 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 19:20:59 ID:???
何どうでもいいレスしてんの?
ここ見てる奴に優秀な奴がいないことも同じ理屈から言えるだろ。
まさか補欠合格待ちで一生懸命広大批判してるとか?w

565 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 20:57:01 ID:???
何どうでもいいレスにむきになってんの?ww

566 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 21:00:12 ID:???
マジレス。
小論途中答案は即死もん。
面接で反対利益無視して自説の正当性からのみ説得した奴も相当キツイ。
適性70以下はやや不利。

あとは小論の内容の充実度で決まる。
要約に終始した奴はキツイ。
資料への言及が不十分な奴も問に答えてないから減点。

上記に当てはまらない奴は、多分、合格してる。

567 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 21:48:52 ID:???
即死するほど倍率高くないでしょ。

568 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:03:23 ID:???
>>566
あんた、誰?

569 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:09:51 ID:???
途中答案の奴多そうだなw
普通にかけた俺は少し自信がでできた。

570 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:16:56 ID:???
はあ。 今年のルーキーも馬鹿ばかりなのかな…。

571 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:17:21 ID:???
既習認定のネタが少ないようだけど
どうだったのみんな?商法民訴が難しかったとおもうのだけど

572 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:41:47 ID:???
既修認定5人くらい?

573 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:46:16 ID:???
刑訴は普通じゃない?民訴も百選に載ってるし
しかし商法はよ〜分からんな
誰か簡単に解説して下さい

574 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 22:59:28 ID:???
おれは糞みたいな答案しかかけんかったけど
事後検討で こんなんどうよ?

1手段
200株以上を1株とする株式併合(180T)
→特別決議(309UC)→1800/2000可能
2問題点
端株が生じるため株主平等原則(109T)に反する

575 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 23:16:03 ID:???
小論なんて差がつかないでしょ。
途中答案とか論外としても。

脚切りすらないこのローの入試では、適性の低得点や小論の途中答案
でどんどん自滅していく奴がいるよ。

576 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 23:25:30 ID:???
まー俺が落ちてることは良く分かった。

577 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 23:33:52 ID:???
なんで?
白紙答案でもない限りわからないでしょ?

578 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 23:46:46 ID:???
>>574
議決権排除ということで、単元未満株か譲渡かなと考えた。
非公開会社だから後者は無理なので、株式合併で考えました。
問題点は恣意的な決議が行われること、多数決濫用で決議取消するしかないこと。
考え方は同じ感じかな。

商法は特別な勉強してなかったので、間違っていると思うし参考にならないかも・・・。

579 :氏名黙秘:2006/12/05(火) 23:50:36 ID:???
どうやったら落ちるのか教えてくれ。
よく考えてみろ。西日本で優秀なやつのほとんどは
同日の神戸・大阪市立を受験する(といいながら、未修は日曜日のためかぶらず)
関東から、わざわざ来るやつは皆無。自信を持て。
まあ、それでも落ちたらあきらめもつくだろう。あきらかに向いていないから。

580 :578:2006/12/05(火) 23:51:53 ID:???
商法は、属人的な定めじゃないんですか??109条2項の。
しかし、株式併合とは考えましたね〜w

581 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 00:00:27 ID:???
あれ、>>580は、私(578)じゃないかな・・・?
本当ですね〜、まるで違うことを書いちゃったみたいですね・・・
これはだめそうだなぁ・・・。

582 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 00:04:23 ID:???
商法の問題面白そうですね。
受けてないので、勉学のため問題を教えていただけませんでしょうか?

583 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 00:10:49 ID:???
>>581
すみません。つい間違っちゃいました・・・。
でも、株式併合も単元数の変更もおっけーだと思いますよ!

584 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 00:30:01 ID:???
>>583
合ってるか間違っているかもわからないのはやはり勉強が足りなすぎますね・・・。
みなさん、合格しているとよいですね!

585 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 04:31:16 ID:???
>>579
そっちが高倍率だから広島で滑り止めにする奴がたくさんいるわけで。
なんのかんの言っても倍率は3倍程度。
小論失敗した奴は普通に落ちるでしょ。
四国も下位ローで馬鹿にしてた低適性の奴が、意外な合格者数の少なさでバンバン落ちてた。

神戸回避組はレベル低いっつっても、自分も同様に神戸回避したレベル低い層なんだから、主観的な難易度に影響しないよ。

586 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 06:30:39 ID:???
>>579
自分は神戸受験しない(優秀じゃない)受験生なんだから、難易度に影響しないでしょ。

587 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 06:34:37 ID:???
面接は、多分、志望理由と議論の配点が別だと思う。
ステメンも、事実上、面接の評価に含まれていると思う。

半々で各25点か、議論を重視して30:20くらいだと思う。
だから、議論で少々失敗しても、志望理由が言えれば大して痛くない。
それと、志望理由は表面的なことしか聞かれてないから言えて当たり前。
ここは言えない奴が相対的に沈むだけ。

合格ライン付近の奴は、面接では殆ど差がつかないと思う。
結局、やっぱ小論文と適性でほぼ決まる。
といっても、小論文もダメな奴が相対的に沈むだけだから、ボーダー付近は適性で決まりそう。

588 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 08:22:12 ID:???
>>582
問題文が手元にないが、だいたい以下のようなかんじ

非公開会社Xは2000株発行しておりABCがそれぞれ600株、Dが200株保有している
1、ABCがDの議決権を奪うための手段を論じなさい
2、そのような手段をとった場合の法律上の問題点を論じなさい

589 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 08:52:05 ID:???
>>588
1、暗殺。
2、バレると殺人罪に問われる。

590 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 09:42:38 ID:???
>>588
何度読んでもよく分からんな…
典型的な論点(役員への責任追求とか)じゃなくて焦ったよ
午前の試験が普通だったからギャップが激しかった

591 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 10:45:34 ID:???
適正も大事だか、論文の出来で合否が大きく
左右されると思うよ。
受験生の大半は適正70付近だろうからね。
論文の評価は1割違うだけで15点差がつく
答案完成させても、評価が5〜6割の人と
評価が7〜8割の人では大きく違うと思うよ。


592 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 11:51:24 ID:???
>>591
悪いけど、適性もそれなりにバラけてると思うぞ。
俺自身も80台中盤だし、70台後半〜80台前半もそれなりにいると思う。
70代前半が、合格者の中心層かもしれんが、点差はついてるだろう。

小論文のほうが実力相応の結果が出やすいため(適性は博打的要素が強い)、得点差がでにくいと思う。
まぁ、配点上は小論文で分かれるのだろうが。
問2と問3で、どれだけ説得的な自説を書けたかが勝負かな。
抽象的な議論だと、せいぜい合格者間では差がつかんだろうから、やっぱ適性できまる、そういう印象。
小論ダメだった、って思ってるようじゃ論外でしょ。

593 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 12:28:07 ID:???
偉そうに分析してる人がいるみたいだけど
合格発表前に何言っても無意味だよ
それだけ自信あるなら発表後には是非とも

既習or未収、適性、出身大学、在学生or卒〜、職歴、旧試の実績

を晒して欲しいな

594 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 13:47:49 ID:???
>>593=579
殆どが試験の分析レスだろうが。
分析すればするほどお前が受からんってのが分ってきたとか?
まぁ、不合格が多数派だから、低適性とかで小論自信なきゃ普通に落ちてるだろ。
広大程度で自信ない奴って論外と思われ。

595 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 13:58:42 ID:???
>>593
お前にレスしてるわけじゃないだろ。
偉そうに仕切ってんじゃねーよ、低学歴。

596 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 14:01:57 ID:???
>>595
低学歴相手に必死だなw

597 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 14:03:50 ID:???
あーウゼェ。
まぁ、15日過ぎればどっか行ってくれるんだろうけど。

598 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 14:37:15 ID:???
合格者を基準にすれば、高学歴が中心だよ。

599 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 14:43:07 ID:???
適正が85以上あれば先ずは安全圏だろうけど
それ以外は安心出来ないと思うよ。
ここは適正、小論、面接の比率が1:1.5:0.5
と適正の比率が低いからね。
小論7割出来てると思っていても、実際の評価が
7割5分と6割5分では15点も差がある。
配点が高いだけに、適正以上に小論の点数に
バラツキがあると考えられる。
適正の比率が高い四国でさえ適正70以上で
複数不合格者がいるのに、50以下でも5人も
合格者がいる。51〜69なんかは合格、不合格
が入り乱れてる。
ここは四国よりも倍率もレベルも上だから、
適正の比率が低いとはいえ50以下は流石にアウト
だろうけどね。


600 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 14:48:18 ID:???
要するにお前は適性ダメだったんだな。

601 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 14:50:54 ID:???
適正はちょうど70です。小論は出来たつもりだけど
どう評価してもらえるか分らないので不安で一杯だけど。

602 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 15:40:17 ID:???
>>599
小論3問目白紙や数行なら85以上あっても厳しいよ
配点60点ないんじゃね〜

603 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 15:58:20 ID:???
>>601
小論ができた、って感触ならOKでしょ。

604 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 16:00:37 ID:???
>>602
三問目白紙はさすがにおらんでしょ。
数行とかも、問題外と思われ。
併願で一番可愛かった眼鏡っ子が7行くらいだった。
多分、ダメなんだろうな。

605 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 17:20:09 ID:???
試験を振り返って、何か思いつく度に書き込んでるの?

606 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 17:32:40 ID:???
小論は練習してないと書けないと思う。
誤魔化し方や時間配分とか実際に書いてみないと。
併願出来るローは大抵、未修で合格が前提となってるから
小論文の勉強にウェイト置いたほうが良いな。

と、いってももう終わってしまったのだが・・・



607 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 19:43:46 ID:???
>>605
何?
お前、僻んでるの?

608 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 19:44:19 ID:???
>>606
法律論文の書き方で応用できるじゃん。

609 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 20:05:46 ID:???
代理母で折衷説から答えたって人、どう答えたの?
答えられる範囲でいいので、頼む。
どうもいい回答が思いつかん。

610 :574:2006/12/06(水) 21:22:20 ID:???
なんかあまりお呼び出ない感はあるが、きのうの商法の続きを考えてみた。

@株式併合(180T)
  →特別決議(180U、309UC)
A定款変更して単元株(188T)
  →特別決議(466,309UJ)
B定款変更して非公開会社において議決権につき属人的取扱(109U、105TD)
  →特殊決議(109U、309W)

で、問題点は多数決濫用とか株主平等原則とか触れてあればまあマルでしょ
決議の瑕疵は正直どれかわからん。無効確認(830U)か決議取消(831TB)か

内容や条文操作間違ってたら指摘してください。
ちなみに自分は種類株式とか書いて死んだクチです。
しかしまあ、こんなんが要求水準だとしたら、オレにはとても無理よと
みなさんどんなかんじなん?

611 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 21:29:17 ID:???
>>606
時間配分は法律論文と全く一緒でしょ。
他のローでは知識を要求するところもあるが、ここは不要。
過去問解くだけで、基本的な能力があれば十分に合格答案作成可能と思った。

612 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 21:29:58 ID:???
代理母は折衷説というよりは、折衷的な肯定意見を最初に述べただけ。
「〜だから賛成します。ただし、代理母の人権や医学上の安全性に配慮、注意
しながら肯定していくべきだと思います。」とこんな感じ。
会話があんまり続かなかったので小出しにすれば良かったと後悔。

613 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 21:40:22 ID:???
>>612
それマジ?
俺は、最初に肯定意見。
理由1:育児は人間にとって大切な営み
理由2:禁止しても陰で行われる

面接官から反論「代理母の人権」
俺の再反論、「適切な方法で行われる必要」
具体的に:代理母の自発的意思、安全性の確保
つまり、あなたの見解とほぼ同じね。
ってか、これ以外に折衷案はないと思う。

その後、代理母の立場やら現状やらで延々と
突っ込まれたよ。
もうファビョる寸前まで追い詰められた。
例えば
「現在でも代理母の自発性や安全性は確保され
ており、問題はお金で代理母の子供を奪うこと」
今でもどう答えたら良かったのか分らん。
最終的に、妥協する姿勢を示したら終わった。

多分、答えようのない追い詰め方で、冷静さを
保てるか試されたのだと思う。
ってか、それ以外に考えようがない。

614 :613:2006/12/06(水) 21:48:42 ID:???
折衷的意見で反論が殆どなかった、っていうから、
俺も折衷的見解を示したのに変だなぁ〜、
もっといい見解があったのかなぁ〜、とか
思ってたけど、同じだったのね。

どうも面接官によって方法論が違う臭い。
結構、誰に当たるかで点数変わるんじゃ?。

615 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 21:56:00 ID:???
面接の最初に、賛否いずれかの見解を採ったとしても不利益にはならないといわれました。
なので、裏返しの紙を見て相当焦っていましたが1個ずつ考えながら答えられたらいいのだと思いました。

賛成派で通しましたが、最終的には>>613と同じく代理母の自発的意思の問題になりました。
かなり実際的な問題になると自発的意思を確保する手段は難しくて、私も適確な解答は示せなくて、
否定派に理解を示す形で終わりました。

賛成派に立って、実際的な問題に至った場合、解答は難しかったと思います。
上手く答えられた人いたのかな…。

616 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:13:53 ID:???
自発的意思の問題で厳しい質問をされた人がいるのですね。
2回目に答えたときに、日本で認める前に周知や、問題点を踏まえた上での
制度化やガイドラインの設定が必要と述べたから質問されなかったのかな、
それとも面接官によって違うのかな。謎ですね。

617 :613:2006/12/06(水) 22:19:14 ID:???
日本で認める前に周知や、問題点を踏まえた上での
制度化やガイドラインの設定が必要と述べた


これが評価されたのだと思われ。
俺はこういう大上段からの視点が欠けてて、
最後のほうで国民への周知やら制度上の問題
なんかを言った辺りで終わった。

折衷というより、賛成・反対を超えた抽象論。
「具体的にどうするの?」と言われれば、
何も解決になってないんだが。。。

それと、俺は自発的意思については特に
突っ込まれなかった。とにかく代理母の人権
一本やり。
しかも、最初に賛成・反対の方向設定の必要すら
説明されず、ただ「この問題への意見を言ってください」
だった。

618 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:19:40 ID:???
反対派で答えた奴なんていたのかな?

619 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:21:45 ID:???
反対すると反対利益への配慮が示しにくいからな。
しかも現状で行われている制度への反対は難しい。
回答として時期尚早って方向性はありうるが。

620 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:26:14 ID:???
方向設定すらなかったのですか?
僕は、まず裏返した後に、代理母について知っていますか?と聞かれたので
最近の裁判所の判断をまじえながら日本の現状について述べて、こういうこ
とでいいんですよねと答えた。
でその後、賛成するか反対するか聞かれたので、折衷的な肯定意見を述べた。

621 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:36:04 ID:???
みんな、受かってるよ。おめでとう。
春に、会えるといいね。あ、会えないほうがいいのかな。
他にはどこを受けました?
私は、京都と大阪受けました。

622 :613:2006/12/06(水) 22:36:44 ID:???
>>620
そういうの全くなし。
ただ「意見を言ってください」。
で、賛成プラス理由を言うと、人権面から批判。
で、折衷的意見をつけると、さらに批判。
最終的に反対利益への理解を示したら終わった。

というか、ガイドラインとか制度化ってのは、
よく考えると、俺も法的規制の必要、って形で
最初の段階で答えたはずだわ。
そしたら「法的規制の内容は?」って来た。
だから、「人権保護、自発的意思の確保」って答えた。
それで向こうが「それじゃ変わらん」と。

何か、かなり面接官の裁量の幅がある臭いな。
あるいは、こうやって誘導してくれたおかげで
俺の回答の点数が向上したのかもしれん。

全体的に印象は良かったんだけど。
ただ、俺は新卒ってわけじゃないんで、
向こうの姿勢もそれなりに厳しくなったのかも。

623 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:50:18 ID:???
代理母の議論が続くほうがいいと思いますよ。
時間が余ったせいもあり志望理由や加算点事由以外の質問として、
遠方から受験したせいか、何故広大なのというか、何故広島じゃなきゃ駄目な
の的な質問をされて相当困ってしまった。

624 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:53:01 ID:???
口頭試問は短い時間であっさりと終わるのはまずいでしょ。
たぶん解答がずれてたんだと思う。

次々と突っ込まれたなら、向こうの意図する流れなんだと思う。

625 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:54:45 ID:???
うわべの議論だなぁ。

反対派の論拠の一番大きな部分に配慮できてないんじゃねーの?
肯定意見を述べるにしても、衡量すべき利益は示さないと。
反対派にまわった面接官がそこまで導いてくれると思ったら大間違いだよ。

対立点を探すのは、最も基本的な能力でしょ。

626 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 22:57:38 ID:???
>>610
たしかに。そんなの現場じゃ無理だな。
間違え指摘せよとのことなので
×(109U、105TD)
○(109U、105TB)

627 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:01:50 ID:???
>>625
衡量すべき利益の指摘なんて誰でもできてると思われ。
一目瞭然でしょ。
多分、この面接は明確な答えがない問題についての相手の反対意見への反応。
自説一本やりでもダメ。
自説を変えるのはもっとダメ。
ギリギリの綱渡りでバランス感覚を測ったのだと思う。

そもそも、面接官自身は反対利益全く無視しちゃってるわけで。

628 :613:2006/12/06(水) 23:04:07 ID:???
>>625
俺のレスは、要するにこういうことって内容を書き込んだだけだよ。
実際の現場では、具体例を挙げながら検討したよ。
あんたのベストアンサーも聞きたいもんだな。

629 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:05:27 ID:???
日に日に不安が増してくる。

630 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:08:19 ID:???
小論も面接も不安だ…

631 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:08:58 ID:???
>>629
俺も。
とりあえずオナニーばっかしてるよ。

632 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:09:31 ID:???
>>630
小論が不安な人はヤバイな。
俺は自信満々だ。

633 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:10:34 ID:???
>>610
株主平等なら無効確認で多数決濫用なら決議取消ってこと?
多数決濫用で無効確認とかはなし?

634 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:21:16 ID:???
>>628
代理母を認めたくない本当の理由だよ。
倫理観とか代理母の人権とか、うわっつらの話じゃん。
このスレ見ててもその点に触れたレスが一切見当たらないが、
みんなそんなうわっつらの話しかしなかったのかなーと思っただけ。

635 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:25:13 ID:???
全部取得条項付種類株式なんてのはどう?

636 :610:2006/12/06(水) 23:34:07 ID:???
>>635
レスありがとう。
自信はないけど、108条1項各号の種類株式を発行する定款変更しても
その後に発行する種類株式について異なる内容にできるだけで、発行済
のものの内容まで変更できるわけじゃないんじゃないかな?もし、それ
もオッケーなのならオレのかいた議決権制限種類株式の話にすればいい
だけのはなしだし…
いや、裏とってるわけじゃないから正確かどうかわからんけどそんな気が…

637 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:52:09 ID:???
ここしか憂からなかったらどうしよう。欝だ。
というか、ここすら受からなかったらどうしよう。超欝だ。

638 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:52:28 ID:???
既習認定者
19人→15人→9人→?

639 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:54:52 ID:???
5人前後なら商法で決まるよね
そうなるとオレはあぼーん

640 :氏名黙秘:2006/12/06(水) 23:58:58 ID:???
分かっていると思うが、既修認定は受かった後の話。
小論・面接に自信ないやつが既修認定語るなど笑止。

641 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 00:04:48 ID:???
小論面接は自信満々だったら、絶対点が高いってわけじゃないでしょ。


642 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 00:41:14 ID:???
>>641
面接はともかく、小論は
「できた=それなりの得点」
だと思うぞ。
出題内容が時間との戦いで、
内容的に深いものは求めてないこと
を考えても、ね。
逆に
「できなかった=低得点」
もあると思う。

643 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 00:53:26 ID:???
>>640
だな。
このスレ見る限り、普通に小論落ちが多そう。

644 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 00:57:10 ID:???
平成19年度広島大学大学院法務研究科(法科大学院)入学者選抜試験(一般選抜)を
12月2・3日の両日、広島市(東千田キャンパス)で実施しました。
受験者数は次のとおりです。

*募集人員  60名
*志願者数 257名(うち、2年コース志願者88名)
*受験者数
  筆記試験(小論文)受験者  230名 
  法律科目試験(択一式)受験者 76名
  法律科目試験(論文式)受験者 74名
  面接試験受験者
   3年コース志願者 147名
   2年コース志願者  75名

なお、合格者発表は、12月15日(金)午前10時の予定です。

http://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/news_info/index.html?id=2161

645 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 00:58:28 ID:???
面接受験者が222人、合格者は80人として、
倍率は2.775倍。
四国とほぼ同じだな。

646 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 08:40:47 ID:???
大きなツタヤって市街地にありますか?

647 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 18:10:01 ID:???
そういえばTSUTAYAあんまりみかけんな

648 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 18:24:10 ID:???
内部いる?
部屋探しはいつがベストだろうか?

649 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 20:42:30 ID:???
>>647
広島にはポパイがあるけん

650 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 21:31:20 ID:???
>>647
宇品にあるよね。大きくはないけれど。
広島はTSUTAYAよりフタバ図書が強いからね。
フタバ図書の本社は岡山だっけ?広島?

651 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 22:00:13 ID:???
家賃2万円台は可能だろうか。
できれば、ネット環境ありで。

652 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 22:03:51 ID:???
ラブホ街の近くなら安いかも…

653 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 22:09:48 ID:???
小論受けたけど、面接ぶっちしたのが8人もいるのか。
完全な白紙答案だったのかな。

654 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 22:14:39 ID:???
宇品まで行かずとも、皆実にあるよ、TSUTAYA。
火曜日半額。

655 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 22:25:51 ID:???
校舎の近くに一応ポパイがあるぞ。
広島のレンタル業界はポパイかフタバだ。

656 :氏名黙秘:2006/12/07(木) 23:49:09 ID:???
今更だが、試験官で可愛いねーちゃんがいたの知ってる?
まぁ、結構、歳いってそうだがw
30チョイ前くらいか?
アレは普通に可愛いと思ったわ。

657 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 00:06:33 ID:???
教官にはオバハンが一人いるだけでしょ。

658 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 00:07:43 ID:???
>>657
いや、事務員だと思う。
誘導やってた女性。
もしかしてロー生のお手伝いさんかな?

659 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 00:15:01 ID:???
腕章だけをつけてた人は教官ではなさそうでしたね。
学生さんっぽい感じでしたね

660 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 00:19:55 ID:???
あれは学生のバイトでしょ。
違う大学院でだけど、昔の彼女がバイトしてたよ。

661 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 00:20:34 ID:???
さすがに学生ではないと思う。
知ってる後輩に何らかの不正を行う可能性もあるし。
事務員さんでは?
他ローでは誘導は(多分)事務員だった。

662 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 01:57:16 ID:???
あーいいかんじの事務員いたな。

663 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 02:15:11 ID:???
パンツスーツの子。
確か、ジャケットはベージュ系で、パンツは
濃い茶系だったと思う。
一番デカイ面接控室の外の後ろの出入り口で
出入りできないほう側の付近のイスに座って
た人。

なかなか美形だった。
チョット歳食ってる感はあったが。

664 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 08:34:01 ID:???
また性欲の話ですか

665 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 13:31:41 ID:???
煩悩が強いと三振のリスクが高まるからな。
毎日、生協のかけうどんばかり食って、
オナニー忘れて夢精するようでないといかん。

666 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 13:44:45 ID:???
貯めるのは良くないよ。
毎日、朝晩の2回抜いとけば大丈夫

667 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 22:29:30 ID:???
あと一週間。ここって合格発表早くてうれしい。


668 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 22:45:03 ID:???
俺もうれP

669 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 22:45:34 ID:???
しかもネット発表

670 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:02:09 ID:???
半分以上は落ちるけどね…

671 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:03:11 ID:???
うかってないと、大変なことになるんです。

672 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:06:14 ID:???
ここの未修落ちる奴は司法試験止めた方がいいよ。
あの程度の情報処理もできない知能じゃ司法合格は無理。

673 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:23:57 ID:???
そうおもいます。
終わった瞬間は間違いなく受かった自信があったんですが
時間の経過とともにだんだん弱気の虫が出てきました。
想定合格ラインを教えてください。
300点中、何点あれば受かりますか?

674 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:30:55 ID:???
よく分らんけど、
@適性…7割以上
A加算点アリ
B小論文…完成度はともかく、
 一通りのことが書けて、大きな
 失敗をしていない。
C面接…まともな受け答えができて、
 バランス感覚を見せた。

この程度なら、合格可能でしょ。
やっぱ配点がデカイ小論文・面接を
それなりにこなしてて、加算点と適性で
足を引っ張られない限り合格と思う。

675 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:41:17 ID:???
俺は適性8割超え、加算点アリ、小論できた、
面接微妙だけど、カナーリ憂鬱。
面接の配点が地味に高いからな。

676 :氏名黙秘:2006/12/08(金) 23:51:24 ID:???
加算点って択一合格か英語ってぐらいかな。
適性いまいちだと加算点ないと苦しいと思うが。

677 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 00:10:38 ID:???
結局、最後は適性で決まりそう。
前に内部が言ってた通りだな。

678 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 04:28:50 ID:???
Q:
平成18年度の入試に関するスケジュールを教えてください。

A:
募集要項(6月公表予定)で確認してください。

何気にワロスw

ttp://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/qa/index.html

679 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 04:30:59 ID:???
Q:
入学試験に関する成績開示はなされますか?

A:
申請に基づき、「適性試験、筆記試験、面接試験及び加算点の合計点」と「法律科目試験の合計点(法律科目試験受験者のみ)」を開示します。
なお、申請方法等詳細については、募集要項で確認してください。

ttp://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/qa/index.html

これじゃあ入試の順位までは分らんね。

680 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 06:31:57 ID:???
前スレ落ちた?

681 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 07:25:47 ID:???
落ちたね。
もう受験生スレとか分ける必要ないでしょ。

682 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 09:54:32 ID:???
適正で決まるというのは一理ある。
適正良い+論文出来た=合格
適正悪い+論文出来た=微妙
適正良い+論文普通=微妙
適正悪い+論文普通=かなり不利
ただし論文の出来悪いと適正に関わらずかなり不利。

683 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 10:54:58 ID:???
内部生ですがここの教官ははっきり言って「適性試験」を信用していません。
入学後の成績とは全く相関関係が無いそうです。
参考までに・・

684 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 11:10:18 ID:???
配点公表してる以上、適性は重要よ。
私立は脚きりでしか考慮してない。
小論はちゃんと問に答えてるか
説得的な理由付けが出来てるか
完答してるか
を細かく配点してると思う。
問題は面接であろう。

685 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 11:51:43 ID:???
>>683
ごめん、その適性不信は俺のせいだわ。

686 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 15:51:46 ID:???
>>684
適性は下駄だからな。
小論・面接でリードできないと最後に合否を分けそう。
面接は基準が不透明だから、「できた!」って思っててもスゲー低得点とかありうる。
加算点はない人が相対的に沈む。

やっぱロー入試は分らんわ。

687 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 17:09:34 ID:???
適正60点台で挑戦してみた人とかいるの?

688 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 17:25:39 ID:???
んなもんいくらでもいる。
加算点が満点なら適性80+加算点なしと同じだからな。

689 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 22:46:58 ID:???
小論文は基礎点が90点ぐらいで、最高は120点ぐらいだと思うよ。
150点とか絶対いないと思う。

690 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 22:51:41 ID:???
基礎点って何ぞや?

691 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 22:54:59 ID:???
小論は、ダメな人は下のほうに分散するだろう
けど、合格ライン付近は集中すると思う。
実際には50番〜120番くらいの人は±20点の
幅だと思う。

692 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 23:16:27 ID:???
小論は上位者が120〜100点くらいでしょ。
般人は99〜80点くらいでしょ。
それ以下は論外。
基礎点なんてももはないだろw


693 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 23:17:22 ID:???
もも→もの

694 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 23:32:24 ID:???
基礎点というのは一応3問とも途中答案とかではなく、
普通に仕上げてあればくる点って意味ね。

総合点しか開示しないのはいけないな。
小論文の最高点や合格者平均点、受験者平均点も発表してほしい。

695 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 23:37:22 ID:???
それなら、合格ラインは
適性80+基礎点90+加算点10+面接40=220くらいか。

696 :氏名黙秘:2006/12/09(土) 23:59:09 ID:???
小論の採点方法は普通6項目ぐらいにわけて各5段階で採点する方式。
この方式だと、ALL3の普通答案で半分の点数、
優秀答案だと8割ぐらいの点数がもらえる。  
広大に換算すると120〜75の幅。
完答しても、ALL3以下は充分あるんだろうけどね。
それにしても、小論自信のない奴多そうで、安心するわw
そんなに小論難しかったっけ?



697 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:15:09 ID:???
>>695
適性80が合格ラインってのはない。
多分、合格最低レベルが70とかそのくらいだと思う。
これは、他の配点を無視して適性で80番くらいに入る得点、ね。

698 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:16:00 ID:???
>>696
いや、簡単でしょ。
ただ、できてても自信ない人もいると思う。
あとは肢きりがなかったんで、論外レベルの人も多数いるかと。

過去問と全く同じ傾向なのに時間が足りないとかは論外だと思うけどね。

699 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:18:18 ID:???
小論が120点だったら、適性50点でも受かるんじゃないの?

700 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:20:11 ID:???
時間が足りないのも論外だが、
何を問うているのかが理解できてないのも論外でしょ。
問題文よんだら、瞬時にピーンとこないと。

701 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:22:51 ID:???
>>699
適性50点しか取れない処理能力じゃ、小論
でホームランとか無理と思う。

702 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:24:11 ID:???
過去問に出てる話題はまだ出ないだろうと思ってたよ…
まぁ普通には書けたけどさ。

703 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:25:05 ID:???
>>700
あの問題は「何を問うてるか」はあまり重要
じゃないと思う。
ある意味、一行問題だからね。
むしろ、そのお題で何をテーマに一貫した文章
を作成するか。
そこで何も思いつかず、結局、課題文のなぞり
みたいになるとかなり評価が低いと思う。
「あなたの考えを述べなさい」
って出題だからな。
ここで失敗した奴は多かろう。

704 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:26:57 ID:???
>>702
広大は法学絡みの出題を意識的に避けてる、ってのは感じた。
他ローでは法哲学とか公益vs私益みたいなテーマが多いけど。

705 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:28:59 ID:???
去年四国で、50以下で多数合格者でだけど、
今年適正50以下なら厳しいんじゃないの。
ただ、社会人は加算点もらえそうだから曲者だな。
優先枠もあるしな。




706 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:39:39 ID:???
小論問3は、出題者の意図わかってない奴多いんじゃないの
要は、Eの筆者がニートと格差社会の関係についてどう判断しているのか
言及して、その考えに賛成するか、反対するかを示すのが前提。
そして資料を活用しながら根拠を述べて、それに対する反論の再反論もする。
そこまで出来て、問いに答えるということでしょ。


707 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:44:32 ID:???
自分の考え以前に、BCDやEの文章にしっかり言及しないと駄目でしょ。
純粋な一行問題じゃないよ。

708 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:48:55 ID:???
>>706は日本語が読めない択一落ち

709 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 00:58:00 ID:???
>>706
問3の出題意図につき、
あなたの見解と同じ。

ただ、最後の「自説への反論+再反論」まで
は必ずしも必要でないと思うよ。
そもそも自説が筆者への批判だから、それへ
の反論+再反論までやるとクドくなりそう。
まぁ、うまくやれば評価されるだろうけど。

710 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 03:36:08 ID:???
>>707
いや、むしろ課題文への言及という制約を踏まえた
一行問題でしょ。
制約がむしろ引っ掛けになってて、課題文に
引きずられて自説がなくなれば評価が低い。

純粋な一行問題じゃないのは当然だよ。

711 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 03:36:49 ID:???
>>705
優先枠は他学部もある。
他学部は結構いそうだから、優先枠もそれなりに
実力が必要だろうな。

712 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 03:39:06 ID:???
>>706
>Eの筆者がニートと格差社会の関係について
>どう判断しているのか

これはちょっと違うんじゃ?
むしろ、Eのニート観を前提にすると、格差社会
とニートの関係がどうなるか、それについて自分
の考えを述べる問題でしょ。
著者は格差社会との関係についてまでは
述べてないと思う。

713 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 08:08:37 ID:???
>>712が正しい。

714 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 08:46:03 ID:???
まあ、だいたいそんな所だろうけどね。
格差社会に対する手段の一方法(就業機会、自己実現の拡大)でニート問題
に対応するのは懐疑的と述べているのがポイント。
つまり、この筆者の考えに賛成する立場で、格差社会とニート問題は関係な
しという方向でいくのか、それとも反対して関係ありとしていくかでしょ。
筆者の意見をもとに小論を書く場合、賛成するか反対するかで進めて行くの
が基本。


715 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 10:56:22 ID:???
>>712は著者のニート観を前提としつつ「ニート」と「格差社会」
との関係について考えを述べたのに対して、
>>714は「著者のニート観」と「格差社会」との関係について
考えを述べたってわけだな。
オレは前者の構成でいきました。まあ内容はショボイけど。
オレも現場で悩んだんだけど、たしかに文章構造的には>>714の読み方
のほうが自然なんだよな。しかし、>>714のように読むとどうしても
議論が硬直的になってしまって、なんか自分の設定したフレームに
強引に押し込むような感じになってしまう気がする。
それに>>712が言うようにEの著者が格差社会についてまでは言及
してないのは明らかだから、「この筆者の考えに賛成する立場で、
格差社会とニート問題は関係なしという方向でいくのか、それとも
反対して関係ありとしていくかでしょ」(>>714)という問題設定も
推測の域を出ない気がする。もうすこし自由であってもいいんじゃないか。

てか、>>714の読み方を前提としつつ>>714的な問題設定を要求する
趣旨の出題だったとしたら、第3問の問題文は明かに不親切。

716 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 13:04:37 ID:???
オナニーして飯食ったので続き書きます。
逆に>>712のように「ニート」と「格差社会」との関係、の問題にして
しまえば楽は楽。

一案として、こんなのはどうだろう。
1.Eの著者のニート観について要旨まとめ。
2.Cあたりに言及して、所得階層間移動が少ないと若年世代の「ニート」
  は「格差社会」の要因となる、という常識的な「関係」性を論ずる。
3.2よりニート問題対策の必要性を指摘し、1を前提に対策のあり方につい
  考えを述べる。

第3問の問題文をかなりフレキシブルに読むことにはなるけど。

717 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 15:03:23 ID:???
>>714
>この筆者の考えに賛成する立場で、
>格差社会とニート問題は関係な
>しという方向でいくのか、それとも反対
>して関係ありとしていくかでしょ。


その書き方もアリだと思うけど、どっちかと
いうと少数派だと思う。
ニートが格差社会の要因のひとつであることは
明らかであって、そこで関連性の有無を大きく
問題提起してしまうのは的外れだと思う。
旧試論文で言えば、前提論点で大展開しちゃう
みたいな。

むしろ、そこの関連性を、資料Aなんかに言及
しながらアッサリ認定しちゃって、次に格差社会
の解決策としてのニート対策で、Eの筆者が
否定しちゃってる功利的説得の有効性の当否
について自説を論じるのがスタンダードだと思う。

Cにあるフリーターから脱出できる仕組み
(格差社会の打開策)の具体策としての功利的説得
の有効性、って観点から論じるといい。

つまり、ニートに対する認識のなかの解決策と、
格差社会の解決策の関係、って意味でその有効性
を論じる。>>715の書き方がベストだと思う。

718 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 15:24:48 ID:???
楽でいいなー。
適性80でもう合格ラインとか言っちゃってるもんな。
国立なのにそんなレベルなの?ここ。



いい人生を送れそうだな。

広島限定でw

719 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 18:16:35 ID:???
適性の合格者平均は80もないだろ。
70後半くらいだと思う。
まぁ、適性のウエイト自体が小さいから
あんまり関係ないが。

720 :氏名黙秘:2006/12/10(日) 23:14:43 ID:???
どうしよう。落ちたら鬱だし、うかっても広島じゃあ欝だ。

721 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 00:41:13 ID:???
発表前に言うのもなんだが、ぶっちゃけ小論命。
適性・加点で8割〜9割はデフォ。
そのリードを小論で守る感じ。
面接は差がつかない。

722 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 01:43:14 ID:???
それどこの上位校の話?

723 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 02:36:42 ID:???
適性+加算点(最大20点)で80〜90点、ってことね。

724 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 04:22:07 ID:???
微妙な位置だよな。
国立として島根やら四国、熊本よりは上なんだが
九州・神戸・大阪辺りよりは明らかに劣る。

まぁ、実質的に中位ローと考えていいでしょ。

725 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 04:45:08 ID:???
今後の動向次第では閑閑同率抜きは十分あり得る。
初年度は司法浪人を大量に抱える関西圏に完敗した
が、新卒中心になれば広大のネームバリューは
健在だし、学費の安いのも大きい。

適度に都会だし。

726 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 12:04:26 ID:???
都会なのはいいけど予備校はビデオ講義ばっかだしな・・・
図書館もちっちゃいのしかないし。

まあ受ける前から分かっていたことなんだがそこがずっとネックな
んだよなぁ。

727 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 14:21:52 ID:???
まぁ、有名講師の講義を受けようと思えば東京以外は録画がデフォだからな。

728 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 17:39:42 ID:???
図書館は、大学図書館に拘らなきゃ大きい公立図書館があるでしょ。
まぁ、有名大学の図書館は利用者の質が高いから環境としては理想的なんだが。

729 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 22:45:22 ID:???
閑々同率抜きどころか、産金交流と同等が精々だろ

730 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 22:47:21 ID:???
旧試浪人組がいなくなったら進学者の顔ぶれも相当変わると思うよ。
当然、新試の合格率も変わるし、ローのランクも変わる。
問題は、それまでに評価が定着して入学者のレベルが固定しないか、ってこと。

731 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 22:58:42 ID:???
閑々同率は既習枠がでかいから、既習者は受けやすい。
小論やら面接で決まるところよりはいいだろう。

732 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:04:04 ID:???
既修者が受けやすいとこは往々にして旧試高齢が中心になる。
もちろん、それで新試の好結果に繋がれば万々歳ではあるが。
小論や面接で決まれば地頭がいい奴が集まり易い。
人柄も好感が持てる奴が多い。

733 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:04:58 ID:???
家から広大通える奴が下宿して高い授業料払ってまで感官同率ごときに行く意味がわからん
京大や阪大ならまだしも

734 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:06:39 ID:???
家から広大通える奴なんて殆どいないワナ。

735 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:09:23 ID:???
ここは女少ないよね。
女少ないとやっぱり、女が自衛手段として薬指に指輪がデフォになるけど、ここもやっぱそうなん?

736 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:12:22 ID:???
大学で関西へ行ってれば、そのまま関西のローへ行くのは普通だろ。
閑々同率にも落ちたなら、広島でも受けるかもしれないが。

737 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:47:03 ID:???
>>736
そんなん当たり前じゃん。
みんなが関西の大学行くわけじゃないだろ。

738 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:54:51 ID:???
広島の高校生で将来法曹へ目指そうって奴は、
ほぼ東京か関西へ行くでしょ。


739 :氏名黙秘:2006/12/11(月) 23:57:04 ID:???
いろんな理由で地元にUターンする奴もいる。
主として学費・生活費。

740 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 00:02:03 ID:???
学費は私立で半免とかとればいいんだから。
結局は言いわけにすぎない。

741 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 00:02:31 ID:???
取れないから広大なんだよ馬鹿

742 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 00:02:50 ID:QGJQPXDX
広大は学費以外に魅力ないよ。
大阪行き!

743 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 00:03:01 ID:???
その広大すら受からない馬鹿が多数派という事実。

744 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 01:07:39 ID:???
自宅から通えるのはデカイ
下宿したら生活費だけで年間100万以上かかるだろ。


745 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 01:49:26 ID:???
それは誇張だな。
食費・遊興費に関しては実家でもかかる。
下宿の生活費で実家より余計にかかるのは家賃くらいのもん。
4×12≒50万くらいだろ。

746 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 02:01:00 ID:???
余計にかかるとは一言もいってないw
日本語勉強したほうがいいぞww

747 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 02:38:47 ID:???
それと自宅生なら親から小遣いをもらえなくても
月3、4万のバイト(昼食代、書籍代、交遊費)でやっていけるが、
下宿生は仕送りがなければ、それ以外にも家賃、朝食代、夕食代、光熱費、
洗剤等の生活必需品代も自分で払う必要がある。
家賃が年間50万なら、年間で最低70万は余計にかかる。
3年間なら200万以上違う。




748 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 02:45:06 ID:???
下宿でもバイトするだろ。
アフォかコイツ?

749 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 03:06:16 ID:???
おいおいロー入ってバイトするつもりか?

そんならもう就職した方がいいって。
新司絶対無理だから。

750 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 03:17:29 ID:???
バカバッカ。

751 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 05:04:38 ID:???
旧試でもバイトしながら受かる奴なんていくらでもいる。
ましてや新試やおや。

752 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 05:54:35 ID:???
ローの無駄な授業と大量の課題に追い回され、
新司対策は別に自分でやらなくてはならない。
バイトは出来ないとは言わないが…
添削とか授業中に内職でできるのがおすすめ。


753 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 06:08:46 ID:???
広大ロー受かったくらいで添削バイトなんて回してくれるのか?
やっぱロー入試の小論文?

754 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 06:09:22 ID:???
広大は比較的講義の縛りが緩い、って噂だったと思うが、やっぱガセ?

755 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 10:22:49 ID:???
>>754
科目による


756 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 12:12:13 ID:???
いや、そりゃそうだろうけど一般論としてだよ。

757 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 15:44:17 ID:???
刑事系以外は暇

758 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 19:05:06 ID:???
出席は必須?

759 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 19:22:46 ID:???
あと三日!

760 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 21:44:46 ID:???
だんだんわからなくなってきた

761 :氏名黙秘:2006/12/12(火) 21:45:52 ID:???
ここ書き込んでる限り、小論で自信ありそうなのは二人しかいないな。

762 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 01:16:48 ID:???
あと二日か。
九大落ちたっぽいんで、ここが実質的に本命だ。
面接の配点が高いのが気になる。

763 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 08:35:59 ID:???
ここ落ちたらマジで終わりだわ。

764 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 16:18:53 ID:???
ここのロー入って、公務員目指すのもありかも

765 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 18:45:37 ID:???
>>764
ここ公務員対策充実してるの?

766 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 19:12:25 ID:???
ここのロー受かる人なら少々の公務員は受かるだろう。
ロー進学より公務員就職したほうが手っ取り早い。

767 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 19:58:45 ID:???
就職でいいところなくて、ロー受けてる奴は意外といるよ。
そもそも広島市役所や県庁はなかなか難関だから、
法律知識ゼロでも入れる広島ローを受けるのもありか?

768 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 20:32:16 ID:???
保険のつもりで?4月に適性出願してる辺りで負け組だな。
公務員も諦めた方がいいんじゃないか。

769 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 20:34:10 ID:PH8fVCVT
今年の合格者は90人と予想。

770 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 20:44:57 ID:???
ロー出ても裁判所事務官にも受からない奴は多い

771 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 21:25:50 ID:???
>>767
そりゃいるだろうけど、その手のダメ人間系は大半がローも受からんでしょ。
いわゆる「ダメ元」って奴では?
それに、適性試験と公務員試験って日程的にかなり被ったはず。
純粋な併願じゃなく、滑り止めに適性だけは受験した、って形でロー受験対策は皆無だと思われ。

772 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 21:52:26 ID:???

    合格 入学 AO合格 AO入学 全入学者数
H16 79 61              61

H17 72 51    5    5    56

H18 82 55    4    3    58

H19          1

過去のデータから考えて、今年は85人程度だと思う。

773 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 21:55:11 ID:???
>>771
何でも自分のレベルで考えないほうがいいよ。
君にはロー受験もそれなりに難しいのかもしれないが。

774 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:01:15 ID:???
>>773
俺は確実に受かったと思ってるし、ここは滑り止め。
お前もここ見てるレベルなんだし、偉そうにしないほうがいいよ。

大体、県庁とか市役所で苦戦するような奴がロー入試なら楽勝とか失笑だな。
司法試験まで見据えれば、市役所とか県庁なんて落ちるほうが雑魚であって。
大学どこ?って感じだな。

まぁ、県庁とか市役所でローも受けた、なんて奴は受かったとしても司法試験なんて目指す器じゃないし。
どうせ択一も受けたことすらない低学歴だろ。
せいぜい勘違いしてて下さいな。

しっかし、市役所と併願するカスが「自分のレベル」とはw
そりゃコッチのセリフであってw

775 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:03:29 ID:???
>>773
で、市役所すら受からないお前が無職回避でロー進学して再度市役所受験ですか?w
まぁ、市役所も受からずロー卒業して三振するか、そもそもローすら受からないか、
そういうレベルの人間だろうなw

で、大学は広大辺り?
司法試験受ける学歴じゃないし、そういう馬鹿げた進路じゃ将来性もないよ。
いや、マジで。

776 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:06:24 ID:???
>>773
市役所すら受からない奴がローは楽勝ってか?
そういう馬鹿な知能レベルじゃ、ローもダメだろうな。

どうせ市役所受ける前も、「あなたなら広島市役所は難しいんだろうが」
なんて受かってもないのにほざいてて、落ちてから
「ローは楽勝だから、とりあえず無職は避けたい」
って程度の発想だろう。

馬鹿な奴。

法卒で優秀な奴は軒並みロー進学。
そういう上位層が抜けても公務員すらなれない奴が、ローなんて無理。
まぁ、明後日はお前も自分の程度を知ってください、ってことでw


これはうちの大学の話だから、お前みたいな低学歴の大学の事情は知らんが。
え?そもそも既卒とか?w

777 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:08:29 ID:???
>>773
市役所も受からんレベルを基準にしてるだけだろうが。
馬鹿かお前は?
何で周りに市役所なんて受ける奴がいない俺の基準になるんだ?

お前が低脳、って話をしてやってるんだよ、カス。
死ね。
殺すぞボケ

778 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:14:05 ID:???
(就職でいいところなくて、ロー受けてる奴)
そりゃいるだろうけど、その手のダメ人間系は大半がローも受からんでしょ。


なんでこのレスで、書き込んだ俺のレベルの話になるのか。
市役所と併願なんて普通にカスじゃん。
ダメ人間は、来年も市役所と適性でも受けてね。

779 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:20:03 ID:???
市役所に受からず、来年また市役所を受けても自信がないからとりあえずローに進学
そういう馬鹿丸出しの発想をする市役所落ちの低脳じゃ、ローも受からん、そういう話。
そりゃ、なんにも知らないそれなりの学歴の奴を持ち出して、こいつでも難しい、とか言ったら、
「お前には難しくても云々・・・」
となるだろうよ。

が、ここで問題にしてる市役所「落ち」の奴は低脳間違いなしであって、
少なくとも司法試験受けてる(もちろん、択一くらいは受かってる前提で)
人間からすればカス。
そういうカスじゃ、ローも受からんでしょ、って話。
ってか、未修がローを語るな。
法律知らん奴で広大なんて受けてる勘違い系は、そもそも俺らとは基準が違うから。
ロー受かっても、俺らとは別枠。
まず三振する。
そういう馬鹿が公務員とか、受けるのは勝手だが、広大ロー全体がそういうレベルとか思うな。
そういうカスは択一すら一生受からん。

言わせてもらうが
「(択一すら受からない、市役所すら落ちる、浪人しても受かる自信なくて対策もなしで広大ロー受けてる)
お前程度のレベルを基準に見るな」
まず、公務員すら受からず、それより遥かに難しい新司法試験合格を最終目標としているローに進学しようとしている自分の足元を見るんだな。
まぁ、明後日は嫌でも現実を知ることになろうがw

780 :氏名黙秘:2006/12/13(水) 22:22:23 ID:???
>>773
お前みたいな適性と小論みたいなしょぼい試験しか受けてない奴がロー入試を語るなよ、カス。
小論と適性なんて無弁で上等だろうが。
法律ってのは6法とか7法勉強してなんぼだ。
いまだに市役所がどうこう言ってる馬鹿が、偉そうにすんな低脳。
択一でも解け、カス。

781 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 00:41:37 ID:???
みんな長文過ぎるんだよ。スルーされたくなければ3行でまとめろ。

782 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 00:43:34 ID:???
711
興奮しすぎww ちょっとモチツケww

783 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 00:48:35 ID:???
>>781
みんなってか>>711一人の書き込みだろ
>>711はなんでこんなに興奮してるんだろうか
九大落ちて切羽詰ってるのかな

784 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 01:04:47 ID:???
けんかはやめろ!
悩みがあるならこのブロッコマンが聞こう!

785 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 02:07:58 ID:???
糞ロー決定だな

786 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 02:10:09 ID:???
良い感じに荒れて参りました。
おまいら、発表は明日だよなんだぜ。

787 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 02:12:35 ID:???
ついに明日か。
ってか、明後日って感じだが。
朝10時にネット発表ってのもアレだな。

788 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 02:17:35 ID:???
 期間:12月29日(金)〜1月3日(水)

(ご注意)
 C 院生については、次のとおり使用可能とします。
  
  〔法務研究科院生自習室・印刷室(東千田校舎)(共用施設B棟)〕
    使用可能時間は、午前7時〜午後11時30分まで。
    出入口は、東千田総合校舎通用口(玄関横)又は
    警備員室側出入口を使用すること。


http://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/news_info/index.html?id=2193

年末年始も7:00〜23:30まで使用できる、ってのはでかいな。

789 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 06:36:20 ID:???
ここ受かって入学手続き済ませたら、入学前でも自習室使わせてくれない?
ウチの母校ローでは、内部限定でそういう措置があるんだけど。
俺は広大出身じゃないんだが、どうよ?

790 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 09:33:19 ID:???
いよいよ明日だ。
夜中に発表見に行きたいんだが、何時まであいているだろうか

791 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 09:35:49 ID:???
自習室が23時30分だから、そのくらいまでは入れないことはないと思うが。
何で夜中?

792 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 09:36:27 ID:???
ってか、ネット発表だから朝10時には合否が分るんだが。

793 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 09:55:08 ID:???
ここに書き込みながらのネット発表ってのも、考えてみりゃ凄まじいな。

794 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 10:03:51 ID:???
>>789
たぶん出来ないよ
出来たとしてもほとんど席は空いてないし
図書館でも使えばと言われるのがオチ

795 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 10:20:09 ID:???
入学前に空いてない席が入学後に空くのか?
卒業生も紳士の合格発表までは自習室使用OKだろ?
摩訶不思議だな。

796 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 12:08:15 ID:???
増設だな。喫煙所になってるとこに新しい自習室建てればいいのになー。金無いだろうけど。

797 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 17:28:15 ID:???
>>774-780
うわ、なんかものすごい勢いで火病ってるやつがいるな。
こうゆう基地外が入ってきたら嫌だなぁ。。。

ま、こんな低脳丸出しではどこも受からんとは思うけど、
落ちたら落ちたでまた荒らすんだろうね。
ある意味哀れではあるけれども、やっぱ基地外は迷惑だな。
早く日本から出て行ってくれればいいのに。

798 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 19:07:23 ID:???
掲示板は構内のどこら辺にありますか?
せっかくなので見に行きたいと思います。

799 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:01:37 ID:???
>>797
口で言い負かされたら低脳とはw
理屈で論破されたら「ネタだが」って言ってるカスだなw

明日は受かったか書き込めよw
市役所と同じ結果だろうがねw

800 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:05:46 ID:???
(就職でいいところなくて、ロー受けてる奴)
そりゃいるだろうけど、その手のダメ人間系は大半がローも受からんでしょ。


なんでこのレスで、書き込んだ奴のレベルの話になるのか。
市役所と併願なんて普通にカスじゃん。
ダメ人間は、来年も市役所と適性でも受けてね。

本当のことを言われたら人間は怒るってね。
そしたら反論が

>ま、こんな低脳丸出しではどこも受からんとは思うけど、


もう他旧帝ローに受かってますが?w
どこも受からん、って発想の時点で公務員落ちの哀愁漂うなw
で、あなたの大学はどこだっけ?

話逸らすなよ、カス
殺すぞ
死ね

801 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:06:17 ID:???
(就職でいいところなくて、ロー受けてる奴)
そりゃいるだろうけど、その手のダメ人間系は大半がローも受からんでしょ。

802 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:06:48 ID:???
(就職でいいところなくて、ロー受けてる奴)
そりゃいるだろうけど、その手のダメ人間系は大半がローも受からんでしょ。肢きりはないんだし、受けるだけなら誰でも受けられる。

803 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:07:18 ID:???
お前みたいな適性と小論みたいなしょぼい試験しか受けてない奴がロー入試を語るなよ、カス。

804 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:07:41 ID:???
子供の喧嘩は置いといて
合格発表の掲示板はどこら辺にありますか。


805 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:07:57 ID:???
「(択一すら受からない、市役所すら落ちる、浪人しても受かる自信なくて対策もなしで広大ロー受けてる)
お前程度のレベルを基準に見るな」

806 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:08:28 ID:???
が、ここで問題にしてる市役所「落ち」の奴は低脳間違いなしであって、
少なくとも司法試験受けてる(もちろん、択一くらいは受かってる前提で)
人間からすればカス。
そういうカスじゃ、ローも受からんでしょ、って話。

807 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:09:40 ID:???
市役所にすら受からず、来年また市役所を受けても自信がないからとりあえずローに進学
そういう馬鹿丸出しの発想をする市役所落ちの低脳じゃ、ローも受からん、そういう話。
そりゃ、なんにも知らないそれなりの学歴の奴を持ち出して、こいつでも難しい、とか言ったら、
「お前には難しくても云々・・・」
となる。

が、市役所「落ち」の奴は低脳間違いなし少なくとも択一合格者からすればカス。

808 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:10:18 ID:???
どうせ市役所受ける前も、「あなたなら広島市役所は難しいんだろうが」
なんて受かってもないのにほざいてて、落ちてから
「ローは楽勝だから、とりあえず無職は避けたい」
って程度の発想だろう。

馬鹿な奴。

809 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:11:31 ID:???
だから子供の喧嘩は外でやれ。

810 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:11:56 ID:???
こういう本当のレスしたら幼稚な反論しかできないんだよね。

貧乏な奴が貧乏って言われて「バーカ」って言い返すような反応。
まぁ、自分の程度を知らん奴って怖いな。
どうせ既卒低学歴公務員すら受かってないのカスだろうけど、こういう馬鹿はさっさと肢きり段階で失せて欲しいよね。

811 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:12:42 ID:???
市役所落ちて司法試験w

馬鹿の発想w













しかも三振見越してロー入学後も公務員受験を検討中w
もはや真正w

812 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:15:16 ID:???
おまいら、どっちがどっちか区別ができん。
よって両方真性包茎と認定しますた。おk?
来年リアルで喧嘩してたら笑うぞ。自習室ではくれぐれも静かにな。

813 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:35:32 ID:???
なんだよ。自演かよ。

814 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:36:08 ID:???
今やるべきはサッカー観戦。

815 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 20:54:16 ID:???
誰と誰が喧嘩してるのか分かりにくいな。
「カス」「カス」と連呼してる低脳池沼は同一人物?
それとも池沼が複数人で罵りあってるのか?

816 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 21:06:09 ID:???
思うんだけど、論点がズレてない?
ロー入試と市役所じゃ、そんなに難易度変わらないと思う。
ただ、市役所に落ちてローいくレベルじゃ三振は確実だろう。
未修専願の時点で三振確実ってセンもあるわけで。
まぁ、市役所組はロー入学後も公務員受験を検討してるんだし、その辺りの自覚があるらしいね。

本気で新試目指してロー入学する人間としては、できるだけそういう人は入学して来ないで欲しいけど。

817 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 21:07:39 ID:???
               ,.=''''''''''''ヽ         )  |   ̄|   十ヽ
              .〈    _,,,.ノ__      <.  |   ̄     d‐
               .>i.i.l.l.!!!"   `ヽ、    ) │  |  ,     /
             /           \  <  |  レ'     ん'
            ./         l     ヽ  ) っ
            !  ij        ij     ゙i < !? | 十  十ヽヽ
            l 、 ,、_,.、__      ij  !  )    レ▽ ̄ │こ
            {  )========〜    ,rへ ij !∠      あ
            V二、======∠--r   f=、ヽ l  ),-、
             ゙iヽo`i ヾ:==:Lo___j ij lヾレ )トー、 ´⌒v'⌒v'⌒v'⌒v'
             ゙!.三l=  ,、_"''""" 〃 レ / ヽ ,! \
              \ノ三__.! __,、_  ij ト'" ノ /   ,!ヽ、_
               ゙it〜v〜vヘ_ハ.) ノ i  /   /   ヽ、
     _          ヾilへ‐v‐-‐'ツ./  /   ,ィへ、 (>、 ̄
    .ノ ) /`i       >゙二二 ̄/  /   / ヽ、 ヽ `i .l
    ,「 ノ ,r" /     / /`ーt‐<"_,,/    /__ ヽ:_ \} .}r-、
  _」 〈 ノ ./ ,r‐'") / /   ミー,.く_.    ハ_、 ヽ.l  l  ハ ヽ
  \ l  f.  ,!,/ ,r'" / ノ_,.:-―ト-=、)/\ ./  ,-、ヽ. Y  ) ) l、 !
   \ (  レ ,f,.へ,./  ̄    く_く }  `'" r' 、 `'"  !  ! !   )
     ! ! .! " ,r-.l         l  l     `"ヽ ゙"       /



818 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 21:13:27 ID:???
どうせヒマだし、明日に備えて合格予想でもしてみない?

こんな感じで・・・

【合 否】
【経 歴】
【適 性】
【小論@】
【小論A】
【小論B】
【面 接】
【加算点】
【既修者】
【一 言】

819 :818:2006/12/14(木) 21:18:44 ID:???
ごめん。
あんまり面白くないからやめるわw

明日の合格カキコのテンプレで

【合 否】
【経 歴】
【適 性】
【小 論】
【面 接】
【加算点】
【既修者】
【併 願】
【一 言】


【合 否】未修合格
【経 歴】マーチ新卒
【適 性】85
【小 論】一通りのことは書けた
【面 接】問題なし
【加算点】択一・トイック800
【既修者】商法と刑訴で志望
【併 願】旧帝結果待ち
【一 言】ここは滑り止めなんで、楽勝でした


820 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 21:23:57 ID:???
なるほど

821 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 21:26:45 ID:???
あと12時間程度か・・・。
ネット発表っつっても、10時キッカリには発表せんかもね。

822 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 22:39:19 ID:???
現地には5人くらいは集まるだろうか

823 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 23:04:05 ID:???
現地で見てる人は後輩の結果が気になるロー生くらいでしょ。
自習室に行くついでに高みの見物、あるいは対岸の火事、みたいな。

824 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 23:23:31 ID:???
おい!もう合格発表見れるぞ!

ttp://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/

825 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 23:26:14 ID:???
今晩は眠れない…


826 :氏名黙秘:2006/12/14(木) 23:50:35 ID:???
国立だからと思ったがここみてたら結構レベル低いんだな・・・


滑り止めにしては低すぎた・・・orz

827 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 00:07:47 ID:???
いよいよ今日発表だな。
しかし、弱い犬ほどよく吼えるな。

828 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 01:16:57 ID:???
ぜtttttttttttttttttttttttttったいうかってないだろうが
期待してしまう俺のバカ!

明日の11時ころには強がっている俺がいるー!!

829 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 01:33:10 ID:???
喧嘩してる奴は自作自演か?
書き込み方が同じなんだが・・・
分かりづらいから安価くらい打て

てか、宮廷ローに受かってて何故にこのスレ覗いてるのか・・・
見え見えの嘘は痛いな・・・

830 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 01:35:35 ID:???
いや、合格発表前なら見るだろう。
俺も滑り止めのスレをチェックしてるし。

831 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 02:37:52 ID:???
お前らいいな。
俺なんてここ滑ったら行くとこない。
マジで。
しかも小論文は途中答案だし適性7割ギリ。
加算点もなし。
面接はできたけど、あれは差はつかんっぽいし。

832 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 03:17:14 ID:???
ああ〜ん、寝られないよぉ〜ん!!

833 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 08:01:51 ID:???
あと二時間なんで、結果報告のテンプレでつ

【合 否】
【経 歴】
【適 性】
【小 論】
【面 接】
【加算点】
【既修者】
【併 願】
【一 言】

834 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 08:59:14 ID:???
やべえ、受験票がなくなったw

835 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:09:51 ID:???
もうすぐ発表だお!

836 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:39:05 ID:???
Q大も受けたけど、絶対落ちてるだろうな…
ここ落ちたらどうすりゃいいんだ?

837 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:49:31 ID:???
>>836
あと十分のところ悪いが、なんで九大ダメって思うの?

838 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:55:34 ID:???
>>837
法律はミスが多い。
小論文もいまいちなんで激戦の未修に受かる自信は
なおさらない。

839 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:58:32 ID:???
今考えたら適性低かったから面接で
「せっかく来ていただいたんだから最後にアピールしたいこと、
言いたいことはありませんか?」

ってあれははなからもう落ちるってことだったのかなぁ・・・

840 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:59:23 ID:???
最後のアピールは俺も聞かれたよ。

841 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 09:59:33 ID:???
>>839
それ広大?
そんな気配すらなかった。

俺は適性80超えてるけど。。。

842 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:01:25 ID:???
もう10時だよね?

843 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:02:09 ID:???
きた!

ttp://www.hiroshima-u.ac.jp/lawschool/news_info/index.html?id=2199

844 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:04:42 ID:???
撃沈

845 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:05:19 ID:???
既習5人に未収89人か…。
AOはどうだっか見てないが、結構取ったな。
来年の自習室が心配だ…。

846 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:07:36 ID:???
未修でなんとか受かった。
一応択一合格者なんだけど、情けない…

847 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:08:58 ID:???
で、カスカス連呼するあのキモイ基地外はどうだったのかな?

848 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:09:27 ID:???
未修で合格。
面接がすげー早く終わったと書いていたものです。
俺を批判していた奴が落ちてると笑えるな。

849 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:11:31 ID:???
結局はザル入試でしょ。
脚切りすらなく3倍もない入試なんだから。
まじで市役所の方が難関かもな。

850 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:11:50 ID:???
>>848
面接短い人を何度も(w)批判した者です。
オイラも合格。
まぁ、面接の配点もイマイチなんで、よく分らん部分はある。

この倍率(2.49倍)じゃ、あんまり喜べんような。。。

未修で何度か面接情報を流してくれた人はどうだった?

851 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:11:50 ID:???
良かった。未修だけど受かってた。むっさドキドキした

852 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:14:12 ID:???
スペック晒そうや

【合 否】未修合格
【経 歴】マーチ新卒
【適 性】80
【小 論】完璧だと自己評価
【面 接】かなり突っ込まれたが、何とか守った
【加算点】択一
【既修者】撃沈・・・まぁ、ダメな感じだったわ
【併 願】下位国立合格(辞退予定)
【一 言】ホッ

853 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:16:03 ID:77gvqUPu
俺も受かったー
未収で適正が平均点くらいだから無理かと思ったが。
ロー浪人は回避できた!

854 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:16:14 ID:???
広島市役所なら、そりゃあ市役所のほうが難しいよ。
ロー入試なんか(未収なら)無勉で楽勝じゃん。

855 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:16:34 ID:???
>>398
どうだった?

856 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:17:31 ID:???
小論なんてほとんど要約に終始したけど、受かってたよ。

857 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:17:53 ID:???
>>854
だな。
ただ、市役所不合格レベルじゃ、広大ロー程度がせいぜいで、三振の有力候補だな。

858 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:18:02 ID:???
オレも面接はかなり早く終わったけど受かってた
できるなら既修で行きたかったよ

859 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:19:19 ID:???
【合 否】未修撃沈orz
【経 歴】駅弁新卒
【適 性】70
【小 論】途中答orz
【面 接】かなりできたはずだが・・・
【加算点】なし
【既修者】受験せず
【併 願】私学は確保
【一 言】やっぱ小論文途中答案じゃダメらしい

860 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:19:54 ID:???
受かった人しかいないねw

861 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:20:05 ID:???
>>856
俺も自分の意見書くスペースなくて焦ってたけど受かってた。
小論って何なんだろうな

862 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:20:54 ID:???
>>861
不合格者の小論の出来が悪すぎるんじゃ。

863 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:21:08 ID:???
既習認定五人とは厳しいな。
まぁ無理に既習行っても、あの新試験の実績ではね…

864 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:23:35 ID:???
面接でダメかと思ったが、代理母で表面的な議論に終始したけど合格。

865 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:23:51 ID:???
やっと終わったか。
受験スレは来年まで次スレ要らんよな?

次スレは、内部スレでよろしく。
落ちた基地外は寄って来ないように!

866 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:24:39 ID:???
既習合格者書き込みづらいなw


867 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:27:59 ID:???
>>865
市役所不合格無職回避でロー受験=カス、って言ったのは俺。
当然、合格。
何なら合格通知が届いたら晒してもいいよ。
市役所不合格=三振候補=キチガイは公務員試験の勉強でもしてな。

868 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:28:50 ID:???
まぁ、市役所落ちでも受かるような下位ローに行きたくないけどねw

869 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:29:28 ID:???
既習受験者は半分近く受かってるね。

870 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:29:49 ID:???
>>865
いや、不合格ラインは知りたい、ってのはある。
まぁ、1レスしてくれれば十分だが。

ってか、ここでレスしてるのもせいぜい3〜5人だと思われw

871 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:31:27 ID:???
>>869
74人中36人合格。
未修専願がアフォなのか、併願組を面接や書類で優遇したのか。

872 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:32:11 ID:???
ぐは、落ちてる。
さすがに小論文が酷すぎたか……orz

873 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:32:44 ID:???
何で合格したヤツしかいねーんだよw

874 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:33:19 ID:???
択一持ちだが未修にも落ちた。
法律科目自信があっただけに
小論ミスったのが痛すぎた。
ここしか受けてないのに…

875 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:33:24 ID:???
>>872
どんな内容だったん?
適性はどうよ?

876 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:34:09 ID:???
>>874
択一あるのに不合格って、凄いな。
面接でも失敗したんじゃ?
小論のミスって途中答案とか?

877 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:35:41 ID:???
みんな性懲りもなく来年の現行の勉強しようぜ!

878 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:36:27 ID:???
未集受験者の方が普通に適性や小論が悪いんだと思うよ。
既習受験者は択一持ちで加算の奴も結構いるのかもしれないし。

879 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:38:38 ID:???
>>877
そっちは落ちた奴にまかせようぜ!

880 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:39:10 ID:???
>>878
択一持ちなんて殆どおらんだろう。

881 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:42:09 ID:???
もうちょっと人数を絞って欲しかったな。
四国のほうが難しかったかも。

882 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:46:13 ID:???
ここって成績開示は総得点だけだっけ?

883 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:48:07 ID:???
とりあえずはすべり止め確保・・・

あとは20日の本命待ちだけど。
とにかく>>867のような市役所コンプみたいなやつがたくさんいるような
ところにはいきたくない。

884 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:55:46 ID:???
>>883
それを言うなら、市役所「不合格」コンプだろw
いつから市役所内定者になったの?w

市役所不合格で誰でも受かるロー未修専願なんて三振確実であって。
さっさと公務員試験の勉強しな。

885 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:56:53 ID:???
市役所不合格で広大ロー進学なんているのか?
まともに法律やってても三振率高めなのに。。。

あ、無職回避で受験してて、卒業後はさっさと公務員試験を受けるってことねw

886 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 10:58:26 ID:???
楽勝だったな。

887 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:00:02 ID:???
89人って採りすぎだろ。
俺も辞退する側になりたいもんだわ。

888 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:01:24 ID:???
お、火病カス男は受かったのか、おめでとう。
どうせ滑り止めなんでしょ?もっと上の本命も受かるといいね。
間違ってもここには来ないでね、マジキモイから。

889 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:06:42 ID:???
お前らマジで受かってるの?
こういう「キモイ」とか「カス」とか匿名だからって言ってる奴は、人間的に最低だと思うぞ。
まぁ、広島市役所併願の奴は特定できるかもだが。

市役所落ちで未修専願だと、択一合格レベルの人には馬鹿にされても仕方ない部分はあるだろうよ。

890 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:09:01 ID:???
>>888
だな。
あと、市役所落ちの馬鹿もどっか消えて欲しいな。
広大ローの三振率が高まっちゃうよ。
あんな無能と一緒にされちゃいい迷惑だよなw

891 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:13:16 ID:???
市役所落ちて広大ロー未修って、普通に三振確実でしょ。
広大ロー自体が三振者を大量に排出するのに。

892 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:15:11 ID:???
スレ見返してみたが、「市役所落ち」って誰だか分からん。
「カス男」ってのはカスカス連呼してる莫迦でしょ?
「殺すぞ」とか言っちゃってるし、基地外呼ばわりも仕方ない。
「市役所落ち」は、カス男が勝手に言ってるだけだと思うが。

893 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:19:33 ID:???
>>884
は?
市役所コンプって市役所に入れずコンプレックスを抱いているから
市役所コンプだろ?

じゃああれか?東大コンプは東大内部生または合格しているものを指すのかw
その語学力ではさてはお前落ちた煽りだろ?w

894 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:21:59 ID:???
>>892
俺はカスって言ってないけど公務員受験の準備で未修入学の市役所落ちなんて相手にする気ないなぁ。
それって馬鹿にしてないか?

895 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:23:14 ID:???
>>892
市役所のほうが「キチガイ」ってのがお気に入りらしいw
まぁ、「市役所落ち」でいいでしょ。

896 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:24:20 ID:???
>>893
市役所へのコンプって何?
市役所落ちた純粋未修を馬鹿にしたらコンプなの?

司法受験生なのに市役所ってw
まぁ、三振候補者じゃ学歴とか基準が違うんだろうけど。

897 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:26:17 ID:???
>>896
市役所とすぐローを比較したがるやつのことでないの?
何でもいいよ。
もう市役所ネタは飽きた。

898 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:28:58 ID:???
現時点で下宿捜しする奴いるだろうな。
第一志望の結果待ちだから出遅れるわぁ。
まぁ、ここは回避したいんだがw

899 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:29:48 ID:???
俺は小論3問目が途中答案だったけど合格したよ。ほとんど最後まで書いてたけどね。

900 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:31:34 ID:???
>>897
なるほど。
まぁ、市役所落ちたことに関しては何とも思わんが、ロー入学するのに市役所希望とか言ってたら普通に引くと思うぞ。
ここは純粋未修がたくさんいるから、明らかに三振する奴も一定割合でいるだろうし。

901 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:33:08 ID:???
馬鹿同士がトリップ付けずに罵り合ってるからワケが分からん。
とりあえず、司法板で殺人予告しちゃう馬鹿は、ローには来て欲しくない。

902 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:35:13 ID:???
俺の前も後ろも落ちてるわ。可哀想に。

903 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:39:20 ID:???
第三問がモロ途中答案(6行くらいw)だった可愛い子、受かってるわw
いや、俺の近くだった子なんだけど。

904 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:40:40 ID:???
番号チェックしてんじゃねえよw
面接で受かったんだろうな

905 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:41:01 ID:???
>>902
俺の後ろもゴッソリ撃沈。
何か嬉しいよね。

906 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:41:40 ID:???
>>904
併願組で一番可愛い子だった。
いや、俺の基準だけどw

907 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:43:27 ID:???
>>906
ココに決まったらそのコしか楽しみなくなるだろうな。オナヌーしまくろ

908 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:47:07 ID:???
>>907
女メチャクチャ少なかったからな。
その子はマジでスゲー可愛かった。
身長160センチ、体重46キロくらい。
黒のパンツスーツで、タレントの乙葉にちょい似てる。

909 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 11:50:00 ID:???
>>908
お前全く集中してねえなw
パンツスーツは個人的にいただけないが、乙葉ならオッケーだ
つうか今このスレ2人しか居ないな。

910 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 12:12:25 ID:???
不合格orz

適性58点じゃやっぱり駄目か・・・(日弁連はDNC換算で73・・・)
小論文は結構書けたのになー
予備校の小論文と答練ではいつも上位の俺が結構書けてたと
思っても落ちるって、やっぱり小論文では差は挽回できないみたいね。
題材も格差社会とニートでは差はつかないか。
今年も適性平均くらいが最低ラインかな?

来年も母校のマーチか・・・ 関東も飽きたから地元に帰りたかったのに・・・
合格したみなさん頑張って。




911 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 12:22:51 ID:???
>>910
加算点と面接で詰めきれなかったんだと思うな。
まぁ、マーチなら広大とどっちがどうこうもないから、どんまい。

912 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 12:42:32 ID:???
【志望コース別合格率】

3年 54/147 36.7l
2年 35/75  46.6l

※2年コース受験者数は面接受験者を基準にした
(法律試験途中辞退者含む)

913 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 13:21:19 ID:???
本命落ちたww
4月からみんなよろしく!

914 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 13:22:34 ID:???
>>913
なぜこのタイミング?

915 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 13:26:17 ID:???
このスレに合格を装った不合格者がおるな

916 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 13:26:51 ID:???
>>914
聞くな
俺はとても悲しい。けど実力だからしょうがないな

917 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 13:52:50 ID:???
ニート問題対策の一貫として、法科大学院をはじめとした
専門職大学院は、積極的にニートを受け入れるべきである
って書いて合格したニートのオレが来ましたよ。

918 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 14:58:23 ID:???
>>917
カコ(・∀・)イイ!!

919 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 17:04:40 ID:???
>>910
マーチ進学の方がいいんじゃ?中か明?
俺は田舎暮らしだから東京でたかったなあ。

920 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 18:00:14 ID:???
>>917
何か小論はアフォな答案でも合格したっぽいな。
どういう基準で採点したのかは気になるが、問3とか深く考える必要なかったらしい。

921 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 19:42:52 ID:???
何か、受かったレスしてる人は何度も受かったってレスしてるっぽい。
まぁ、それは俺なんだがw
ここ見てると殆ど全員受かったように見えるけど、実数としてはやっぱり倍率通りだと思う。

922 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 19:44:48 ID:???
>>910
やっぱマーチよりは広大のほうが上か。

923 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 20:55:15 ID:???
>>921
何を言ってるのかな、このお馬鹿ちゃん。

>>922
学部レベルでならそうだと思うけど、ローだと逆かもね。
でも世間的なレベルだと、西日本在住の人なら広島>MARCHと言うんでないかな。

924 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 21:25:56 ID:???
試験対策的にはマーチの方がよさそうな気はするけどね。

925 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 22:31:49 ID:???
>>924
「気がする」ではなく、周知の事実。

ただ、「腐っても国立」の意識は根強く、入学者のレベルはまだ広大のほうがマーチよりはマシ。
いまのところ、「試験対策が充実してるから」というのは、実質的な動機というよりはマーチにしか入れなかった言い訳に使われることの方が多いと思う。
(あくまで個人的な感想だから、ソースを示せとか言われると困るが)

しかし、二年ないし三年でひっくり返る程度の差しかないのも事実で、合格率において今後も逆転現象が続くようなら、「腐っても国立」の意識自体が変化し、入学時点からの逆転もありうる。
いまはそこへ至るまでの過程に過ぎない、と考えるかどうか…。

926 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 22:50:57 ID:???
国立だから予備校との提携は難しいだろうしな

927 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:31:22 ID:77gvqUPu
広島>マーチ
って東京とか関西でも共通認識?

928 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:34:15 ID:???
わけないじゃん。
法政や立命と同程度でしょ。

929 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:34:45 ID:???
>>入学者のレベルはまだ広大のほうがマーチよりはマシ

中央  239 131 54.8
明治  95 43 45.3
関学  64 28 43.8
同志  88 35 39.8
立教  18 7 38.9
法政  61 23 37.7
関大  50 18 36
青山  14 5 35.7
立命  102 27 26.5
広島  12 3 25 ←

現実を直視しろ!これが今存在する唯一の客観的なソースだ。
あの立命より下だぞ。人数でも率でも全敗だ。
人数が少ないからブレがあるという言い訳はなし。それは中のような合格者の多い学校が言える言葉。
選び抜かれてかなり難度が高いと言われた奇襲でこのざまだ。



930 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:37:20 ID:???
まぁ未集入学者はばたばた落ちるのは確実だな。

931 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:52:03 ID:???
どこのスレでも新試合格率で学歴コンプ全開にする奴いるな。
高学歴司法浪人が下位ローにゴロゴロ進学した既修一期の能力は一般化できないよ。
いま下位ローに進学する優秀な人がいるか?

まぁ、マーチより広大ローのほうがダメだとは思うが、第一回新試の結果は参考にならんな。

932 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:55:59 ID:???
ここでも学部は総計やら宮廷やらが多いんでしょ?
最低で広大とかなんでしょ?

933 :氏名黙秘:2006/12/15(金) 23:57:36 ID:???
いや、さすがに駅弁クラスもいるだろう。
少数派だろうが。
無名女子大とかもいると思う。

まぁ、三振確実だが。
広大は駅弁じゃない、って知ってるよね?

934 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:00:40 ID:???
言いたいことは分かる。
しかし、第一回新試の結果以上に学生にとって参考になる客観的なローのデータ
がない。

>>高学歴司法浪人が下位ローにゴロゴロ進学した

これをよく言う人も多いが、真に下位ローで活躍したローは愛知だけ。
それに下位ローの合格者を全部足してもたいした人数にならない。

935 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:02:51 ID:???
法学部は「歴史的には」岡山よりかなり下。
今は知らんよ。

936 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:05:48 ID:???
>>850 >>855
ただいま。今仕事から戻りました。
一日ネットの見れない環境だったので、
帰りに広大まで見に行ってしまいました。

無事合格しました。ありがとう。

937 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:12:23 ID:???
>>934
その主張は新試の合格率の将来にわたる説得力への疑義に対する反論になってないよ。
活躍したしないに関係なく、下位ローと中位ロー(または上位ロー)の合格率の逆転現象は起こってるわけで。
広大ローみたいな小論文を課すローは、高齢司法浪人には不利でしょ。
適性の配点も、初年度は高かったし。

938 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:12:36 ID:???
>>どこのスレでも新試合格率で学歴コンプ全開にする奴いるな

マーチ関関同立の奴で広島に学歴コンプを持つ奴は一部の広島県民だけだよ
929の現実を直視して各個人で頑張ればいい。ただ、それだけ

939 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:15:07 ID:???
【合 否】 未修合格
【経 歴】 Fランク大法卒社会人
【適 性】 82
【小 論】 問1の要約長すぎた希ガス
【面 接】 完璧
【加算点】 なし
【既修者】 受けず
【併 願】 阪九
【一 言】今なら言える。ここはすべり止め

940 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:29:22 ID:???
下位ローと上位ローの逆現象があったのは愛知だけ。
10人未満の合格者のローは差をつけて率が高いと話にならない。
それに今でも下位ローに行く金の無い優秀な人はいるよ。
>>広大ローみたいな小論文を課すローは、高齢司法浪人には不利でしょ。
じゃあ、後3、4年はダメだね。
阪大みたいに考えないと。


941 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:31:00 ID:???
>>940
「高いと」ではなく、「高くないと」
申し訳ございません

942 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:35:21 ID:???
みんな、もう寝たの?


943 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 00:42:06 ID:???
落ちた奴はどこへ?

944 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 02:24:47 ID:???
MARCHの中でも立教とか小規模校はいいかもしれない。
でも明治などの大所帯では教員が全く使えないと言われている。

自主的に論文の過去問とか解いて持って行っても、採点してくれない。
課題出しまくるけど、まともな採点はなされないし、そもそも返却されない場合が多い。
その上解答すら示さないから多くの時間を費やした割に全く勉強にならない。
これらの原因は、3学年併せて数百名もの学生を数十人の教員で受け持つことにある。

ソースは各大学のスレ。

MARCHの試験対策がいいとは言えない。

945 :850:2006/12/16(土) 07:36:10 ID:???
>>936
おめ!
あんまり深く考えなくても、
そこそこ書けて(話せて)れば
受かったみたいですね。

ともあれ一安心。
来週の九大もこうなるといいんだが。。。

もし同じローに入ったらよろしくの!

946 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 09:56:04 ID:???
来年受験する予定なんですが、合格者の方はどんな勉強をしてましたか?
このスレを見ている限り小論文が難しいようですが
やはり合格者ともなれば予備校の講座とかを受講してるようですし
そろそろ適性試験対策もしなければなりません
今のとこLEC、Wセミナー、辰巳法律研究所で悩んでます
よろしくお願いします。

947 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 10:41:42 ID:???
>>946
私は予備校の講座・模試は全く受けませんでした。

まず、適性試験については過去問を何度も解きました。
大学入試センターは、辰巳法律研究所の「適性試験バイブル」という過去問集でを利用しました。
過去問集なので類型別に分けてはありませんが、いくつかの解法で解説してあり良いと思います。
自分で類型に分けて解法をマスターすれば充分通用すると思います。
過去問だけで不安だったら、各予備校からでている類型別の問題集などで、苦手な分野・類型の問題に的を絞って練習してもいいかもしれません。
日弁連の方は対策はしませんでしたが、結果的には日弁連の方がやや点数が高かったです。

次に、小論文試験については何もしませんでした。
既習者試験の科目数がやや多めだったので余裕がなかったためです。
形式としては論文試験なので、問いに率直答え、その結論を裏付ける理由をつけて納得させることができる文章であればいいと思います。
解答のテクニックやポイントはあると思いますが、わからないので、他の方に譲ります…。
ただ、口述試験との関係でも、個人的には時事問題について予習しておけば精神的には楽だったかな、とは思いました。

948 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 12:51:46 ID:???
>>946
適性は、とにかく過去問を完全にマスターする
ことが重要です。
何も考えずに解答をスラスラ書けるくらい習熟
すべきです。
それさえすれば、あとは予備校の直前模試だけ
で足りますが、余裕があれば公務員試験対策の
判断推理の問題集もやるといいと思います。
田辺という人の本が定評があります。

小論文は、問題は難しいのですが、合格するため
にはそれほど高度な解答をする必要はなさそう
です。
対策は適性後でも間に合います。
私は過去問を解いて、あとは予備校の模試を受け
ただけで合格できましたが、センスがモノを言う
という感じがします。
苦手なら問題集に取り組むべきだと思います。
吉岡という人の問題集が定評があります。

面接の配点も高いので、おろそかにできません。
ここは典型論点が聞かれるので、頻出テーマを
まとめておくことが望ましいですが、センスが
あればぶっつけでも何とかなります。
簡単な対策本くらいは読んだほうがいいと思い
ますね。

あと、加算点があったほうがいいです。
まぁ、当たり前ですが。

全体として、広大はそんなに難しくないと思い
ます。合格者の大半が滑り止めのはずです。

949 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 13:32:08 ID:???
俺はWセミナーの小論文対策講座を受講してた
添削つきで割と良かったし、未収の俺にはちょうどいいペースだったな
あとは他のローの過去問集を潰しときました

950 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 13:38:21 ID:???
正直、広大ローの未修枠で苦戦するようでは司法試験は厳しい。

951 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 13:47:25 ID:???
適正50台前半の漏れはさすがに落ちた。
択一加算あったのにな。
この先どうしよう。

952 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 13:51:21 ID:???
既修認定者5人ね
認定絞ったのか、受験者レベルが予想以上に劣化したのか・・

953 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 13:57:29 ID:???
択一合格>>>>広大ロー未修合格

954 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 13:59:47 ID:???
>>952
普通に考えれば前者

955 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 14:04:34 ID:???
>>953
そんな当然なこと、言うに及ばん。

956 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 14:08:00 ID:???
がしかし>>951
こういう不条理がまかり通るロー制度。
まぁ、択一合格と最終合格も相当差があるわけだが。

957 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 14:16:30 ID:???
>>953
上位ローでも択一合格には中々勝てないよ。

958 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 14:49:02 ID:???
>>954
普通に考えれば身の程知らずのアホしか受けてなかったってことだろw

959 :946:2006/12/16(土) 18:42:32 ID:???
>>947-949
ありがとうございました。
合格者の意見を参考に頑張りたいと思います。

960 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 19:34:13 ID:???
>>957
いや、合格するのにどっちが難関か、って意味。

961 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 22:30:40 ID:???
択一合格でも未集だし、今年の既習認定は厳しくしてるよ。
来年以降もこんなものでしょうね。

962 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 22:51:36 ID:???
結局、適性と加算点で70は必要だったんじゃないの?
小論ではあんまし点差はつかないと。

963 :氏名黙秘:2006/12/16(土) 23:02:01 ID:???
ここ確保して勇気わいてきた。
あとは他校の結果待ち。サクラ咲きますように。

あ、みんなにもね。

964 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 00:22:37 ID:???
>>962
だな。
ボトムで70点くらいだと思う。
小論でも差はついてるだろうけど、それは最上位層と平均以下層で、ボーダー付近は適性で決まったんだろう。

965 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 00:29:31 ID:???
>>961
多分ね。
各学年の人員配分の関係上、極端に認定人数を変えることはできないと思う。

966 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 00:30:47 ID:???
一期既習の新試験の結果を受けて
というのが本音のやうな気がする。

967 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 00:31:03 ID:???

広大ロー既修合格≧択一合格>>>広大ロー未修合格

くらいか?
今年度の択一の難易度も凄まじかったと思うし。

968 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 00:48:28 ID:???
>>964
試験前から小論では差はつかないと言ってたものだが、
小論で差はつくと言ってた人は受験者数増やすのが目的の
大学関係者だったのだろうか。
小論は合格レベルと下位層の差はつくが、合格レベルの中では
差はつかない。てのは多くの人が知ってると思っていたのだが・・・
あの時は、あまり言うとしつこく絡まれそうだから止めておいたけど、
はっきり言っておく、小論では差はつかない。

969 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 02:04:12 ID:???
「はっきり言っておく」て。何のために?
適性100点なら、小論白紙で出しても合格する、というのなら、そうだけど。

970 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 02:25:43 ID:6x4NdfUB
俺加算ナシの適正平均点ラインで合格だが。

971 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 02:33:52 ID:???
小論で差がつかないって言うより、適性と小論の論理的思考力には一定の相関性があるってことじゃネーノ?
適性で失敗するほど論理的思考力の無いやつは、小論でもダメだと。

てゆうか、ちょっと読んでみたいけどな、適性50点台の小論文とか。
やっぱ論理構成が出鱈目だったりするのかな?日本語として成立してないとか?

972 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 02:46:57 ID:???
在校生に質問なのですが、予備校はどこ使ってますか?
内容はもちろんですが、サテライト校の所在地や対応とかで色々考えられると思うので。
また、入学後にみんなでグループ購入とかあるんでしょうか?
基礎系の講座を今からやっておくか、入学後までは独学にしとくか迷っています。

973 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 03:33:00 ID:???
>>968
そうか?
合格ギリギリの人と上位合格では差がつくと思うが。
ボーダー付近で差がつかないのは分るが、さすがに団子状態ってことはないだろう。
150点も配点があるのだから。

俺は小論かなりできた気がするから、要約に終始した人と差がついてないってことはないと思うよ。

974 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 07:09:20 ID:???
正直、小論なんてパッと答案の風景見られてるだけで、読まれてなんかいないでしょ。
ボーダー付近の数十人くらいはもしかしたら読まれてるのかも。
すくなくとも一通一通厳密に採点するような馬鹿な真似はしてない。だいいち無理。

975 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 14:12:45 ID:???
>>970
平均点以下?
(加算点含めて)60点近くで合格した人いるのかな?

976 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 16:28:55 ID:???
>>972
いわゆる入門講座なら紙屋町のレックやセミナーで普通にやっている。
伊藤塾はネット配信とかやってるんでそれでもいいかと思う。
ロー生なら通信の方が便利だと思うけどね。




977 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 17:33:54 ID:???
広島駅からチャリで行けるかな?

978 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 17:48:49 ID:???
>>975
俺はかろうじて平均より上かなって点。
もちろん70なんていってない。
小論文と面接は普通にできた。

979 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 18:00:17 ID:???
普通にできた、って出来でも人によっては「文句ナシ」って感じるかもしれんし。

980 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 18:06:33 ID:???
適性は平均ならばん回可能だが、50点とかでは無理なんだな。

981 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 18:25:21 ID:???
次スレってパート4だっけ?

982 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 19:06:34 ID:???
ではそろそろ埋めますか


983 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 19:22:50 ID:???
次スレ
http://school5.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1166350934/l50

984 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 21:37:07 ID:???
>>980

さすがに加点なし、適性50点じゃ無理だろ
どんなに完璧な小論書けても落ちるだろうね

985 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 21:45:09 ID:???
>>972
入学後に入門やるなんてほぼ無理
六法以外で行政法とかやるなら別だが
入学後に自習できる時間は限られとるよ
特に純粋未修は今から必死になって勉強しろ
ここの教授に純粋未修を育てるスキルはない

986 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 21:54:04 ID:???
純粋未収なら今すぐに入門講座購入して入学までに聞くのがいいね。
そうでなければ入学後でもいいけどさ。

987 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 23:52:16 ID:???
うめます

988 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 23:53:43 ID:???
まだ、合格通知受け取れず

989 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 23:53:50 ID:???
埋め支援

990 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 23:54:20 ID:???
>>988
俺も。
あれって書留速達だった?

991 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 23:55:53 ID:???
不在通知が入ってた。

992 :氏名黙秘:2006/12/17(日) 23:56:40 ID:???
手紙の中身は何ですか?

993 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:02:26 ID:???
1000なら阪大合格

994 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:03:53 ID:???
1000なら神戸大合格

995 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:05:16 ID:???
1000なら九大合格

996 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:10:46 ID:???
1000なら阪大合格


997 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:15:11 ID:???
1000なら阪大合格

998 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:16:53 ID:???
ここって入る価値ある?

999 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:18:00 ID:???
ここはすべり止めになってほしい

1000 :氏名黙秘:2006/12/18(月) 00:19:27 ID:???
1000なら阪大合格

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

259 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)